№ 2-2904/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-002477-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года г.Азов

Азовский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Кисловой Е.В.,

при помощнике ФИО1

с участием представителя истца ФИО2, ответчика – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2904/2023 по иску Администрации Азовского района Ростовской области к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Азовский городской суд с требованием к ответчику о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением. В обоснование требований указали, что на основании договора аренды земельного участка № от 02.0.2013 ФИО3 являлся арендатором земельного участка КН №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для использования – ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии с п.3 Порядка определения цены земельного участка, находящегося в государственной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной постановлением Правительства РО №243 от 06.04.2016, собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности, приобретают такие участки по цене исходя из кадастровой стоимости. ФИО3 совершил выкуп земельного участка по льготной цене за 3008 руб. 49 коп., чем совершил хищение указанного земельного участка по цене значительно ниже рыночной стоимости, а именно – 386 000 рублей.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на указанном земельном участке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически не располагались какие-либо строения, либо сооружения, то есть объект капитального строительства.

Поскольку указанный земельный участок находится в ведении Азовского района, то муниципальное образование «Азовский район» признано потерпевшим, поскольку им причинен материальный ущерб в размере 386 000 рублей.

В отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по ст.159 ч.3 УК РФ. Постановлением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО3 освобожден от уголовной ответственности по ч.1 ст.159 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности и уголовное дело прекращено по ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ.

В рамках уголовного дела проведена экспертиза и определена рыночная стоимость земельного участка, которая составила в размере 245 000 рублей.

При вынесении постановления суда о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 гражданский иск Муниципального образования «Азовский район» оставлен без рассмотрения. В настоящее время ответчик материальный ущерб не возместил.

На основании изложенного и в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 245 000 рублей.

В судебном заседании представитель истица – ФИО2, действующая по доверенности исковые требования полностью поддержала, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он полностью возместил сумму ущерба в размере 245 000 рублей и предоставил суду квитанцию от 28.08.2023, подтверждающую оплату по реквизитам администрации г.Азова в сумме 245 000 рублей.

Выслушав доводы истца, предоставленные ответчиком доказательства оплаты ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений п.1 ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ознакомившись с представленным истцом доказательствами (экспертизы) в части расчета рыночной стоимости земельного участка, который был передан ответчику в собственность без законных на то оснований.

Как установлено судом, согласно постановления Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО3 №, ФИО3 на основании договора аренды земельного № от ДД.ММ.ГГГГ арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с п. 3 Порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 06.04.2015 №243, собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на указанных земельных участках находящихся в государственной или муниципальной собственности приобретают такие земельные участки, по цене исходя из их кадастровой стоимости, имея умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере, а именно вышеуказанного земельного участка, совершил его хищение, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 не намереваясь строить на арендуемом им земельном участке хозяйственную постройку, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, изготовил декларацию об объекте недвижимости внеся в нее фиктивные, не соответствующие действительности сведения о факте нахождения на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, нежилой хозяйственной постройки общей площадью 50 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился через представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о регистрации права и зарегистрировал права собственности на указанный объект недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках, в связи с чем ФИО3 обратился в Администрацию Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области, с заявлением на приобретение в собственность вышеуказанного земельного участка в связи с наличием на нем объекта недвижимости, а именно хозяйственной постройки, предоставив при этом свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с Администрацией Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, с указанной в нем стоимостью земельного участка – 3008 рублей 49 копеек. А далее, ФИО3 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Однако, как было установлено судом на земельном участке по адресу: <адрес> отсутствует какое-либо строение или хозяйственные постройки.

Таким образом, ФИО3 не имел оснований для выкупа земельного участка по льготной цене, рассчитанной по формуле Постановления Правительства Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а следовало исходить из рыночной стоимости земельного участка, которая согласно экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела составляет в размере 245 000 рублей.

Следовательно, ФИО3 причинил администрации Азовского района ущерб на сумму 245 000 рублей.

Как следует из представленной ФИО3 квитанции по оплате суммы ущерба, следует, что оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245 000 рублей. Таким образом, ответчик добровольно удовлетворил требования истца по возмещению ущерба в размере 245 000 рублей.

Представитель истца подтвердила в судебном заседании, что сумма в размере 245 000 рублей поступила от ФИО3, однако она не имеет полномочий на отказ от иска.

Суд не находит основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, в связи с добровольной выплатой ущерба. На основании изложенного, суд считает, что следует отказать в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Администрации Азовского района Ростовской области к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Азовский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.09.2023.

Судья Е.В.Кислова