Дело № 7-2203/2023

(в районном суде № 12-1030/2023) судья Жуков А.Н.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 06 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2023 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Процесс» (далее ООО «НПО «Процесс»), ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики заместителя председателя Комитета по транспорту №... от 27 февраля 2023 года, ООО «НПО «Процесс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина ООО «НПО «Процесс» установлена в том, что 03 февраля 2023 года в период с 15 часов 14 минут по 16 часов 06 минут на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: набережная реки Фонтанки (четная сторона) (от улицы Белинского до Невского проспекта) координаты: широта 59.9356917 долгота 30.3448433, транспортным средством марки «Toyota Land Cruiser 150», государственный регистрационный знак №... занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ООО «НПО «Процесс» Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Таким образом, собственник транспортного средства ООО «НПО «Процесс» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях».

Защитник ООО «НПО «Процесс» О. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления должностного лица.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2023 года жалоба защитник ООО «НПО «Процесс» О. передана для рассмотрения по подведомственности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2023 года постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики заместителя председателя Комитета по транспорту № 0321695340000000233016154 от 27 февраля 2023 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда.

В обоснование доводов жалобы указал, что прекращая производство по делу в отношении К., судья районного суда ссылается на то, что неоплата водителем транспортного средства, принадлежащего ООО «НПО «Процесс», трех минут занятия проковочного места является основанием для признания правонарушения малозначительным, однако оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Председатель Комитета по транспорту Е., а также законный представитель ООО «НПО «Процесс» и его защитник в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в том числе: событие административного правонарушения; лицо, совершеннее административное правонарушение; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные требования закона, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга не выполнены.

В соответствии со ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке, без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее – Порядок).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 3 сентября 2014 года № 837 (с изменениями, внесенным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> № 610) утвержден Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. п. 6.1 - 6.4 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 «О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» пользование парковками осуществляется исключительно в целях временного размещения на них транспортных средств и не предусматривает хранения транспортных средств. Пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах (далее - плата). Внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Порядок внесения платы устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

Требования п. 6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 закрепляют, что в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 порядка.

Пунктом 5.1 ст. 5 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294 "О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге" установлено, что плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в отношении ООО «НПО «Процесс», суд указал, что имеются основания для признания правонарушения совершенного ООО «НПО «Процесс» малозначительным, поскольку плата за пользование парковочным местом была внесена водителем транспортного средства марки «Toyota Land Cruiser 150», государственный регистрационный знак №... с 15 часов 53 минут по 16 часов 03 минуты, следовательно, то обстоятельство, что водитель вышеуказанного транспортного средства покинул парковочное место в 16 часов 06 минут, то есть по истечении трех минут после окончания парковочной сессии, не повлекло тяжкие последствия в виде вреда охраняемым общественным правоотношениям в сфере благоустройства Санкт-Петербурга и не свидетельствует о возникновении существенной угрозы охраняемым законом общественным интересам в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, соответственно не может служить основанием для назначения ООО «НПО «Процесс» административного штрафа.

Вместе с тем, с указанными выводами судьи районного суда оснований согласиться не имеется.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в период с 15 часов 14 минут по 16 часов 06 минут на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: набережная реки Фонтанки (четная сторона) (от улицы Белинского до Невского проспекта) координаты: широта 59.9356917 долгота 30.3448433, транспортным средством марки «Toyota Land Cruiser 150», государственный регистрационный знак №... собственником которого является ООО «НПО «Процесс» было занято парковочное место на платной парковке без оплаты.

Факт занятия парковочного места транспортным средством марки «Toyota Land Cruiser 150», государственный регистрационный знак <***>, при обстоятельствах, указанных в постановлении должностного лица зафиксирован специальным техническим средством, работающими в автоматическом режиме, комплекс Дозор-М № 01-АА091, свидетельство о поверке С–ДРП/02-06-2022/160489754, действительно до <дата>.

Действия, допущенные ООО «НПО «Процесс», являющегося собственником транспортного средства марки «Toyota Land Cruiser 150», государственный регистрационный знак №... правильно квалифицировано должностным лицом по 37-2 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Имеющаяся в материалах дела выписка из реестра за пользование платаными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге за <дата> по состоянию ГИС ЕГПП на <дата> свидетельствует о том, что оплата нахождения транспортного средства марки «Toyota Land Cruiser 150», государственный регистрационный знак №... зоне платной парковки была осуществлена за период с 14:53:53 по 15:53:53, сведений об оплате иных временных промежутков нахождения вышеуказанного автомобиля в зоне платной парковки, выписка не содержит. При таких обстоятельствах транспортное средство марки «Toyota Land Cruiser 150», государственный регистрационный знак №... должно было покинуть парковочное место зоны платной парковки в течение 10 минут с момента окончания парковочной сессии, то есть до 16:03:53, однако с 15:53:53 по 16:05:02 вышеназванное транспортное средство парковочное место не покинуло и сведений об оплате указанного временного промежутка нахождения в зоне платной парковке сведения ГИС ЕГПП не содержат. Таким образом, действия, допущенные ООО «НПО «Процесс» содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Принимая решение о признании правонарушения совершенного ООО «НПО «Процесс» малозначительным, судья районного суда исходил из отсутствия существенного вреда охраняемым общественным отношениям, причиненным действиями, допущенными ООО «НПО «Процесс».

Вместе с тем судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга при вынесении решения не учтены следующие обстоятельства.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 37-2 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» характеризуется формальным составом, ответственность по которой наступает независимо от наступления последствий в виде причинения конкретного вреда. Занятие парковочного места на платной парковке без оплаты, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения в области благоустройства независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При этом решение судьи районного суда мотивированных выводов для признания правонарушения малозначительным не содержит.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 данного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Однако, в резолютивной части решения судьи районного суда, в нарушение требований закона, не указано обстоятельство, послужившее основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга не может быть признано законным, и на основании п. 3 ч 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

В связи с тем, что к моменту рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», истек, вопрос о виновности юридического лица обсуждаться не может, в связи с чем, возможность возобновления производства по делу и его повторного рассмотрения по существу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Процесс» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Процесс» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Охотская Н.В.