РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

при секретаре Комаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-2260/2022 (62RS0002-01-2022-002683-93) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО3, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО2, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.05.2022 года из банка данных исполнительных производств ФССП России административный истец узнал о вынесении судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Рязанской области постановления от 15.12.2017 года о взыскании исполнительского сбора в размере 454 034,55 руб., на основании которого 07.10.2019 года возбуждено исполнительное производство №21548/19/62030-ИП.

Административный истец указывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №21548/19/62030-ИП от 07.10.2019 года, а также копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.12.2017 года ему не направлялись.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.12.2017 года.

Определением суда от 09.08.2022 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен начальник отделения – старший судебный пристав МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО3

Административный истец ФИО1, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Рязанской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в связи с чем в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований, по следующим основаниям.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что 07.10.2019 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №21548/19/62034-ИП на основании постановления судебного пристава исполнителя №62030/17/90327 от 15.12.2017 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 545 731 рубль 11 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.11.2019 года, от 08.04.2020 года, от 25.01.2021 года, 27.01.2021 года. Постановлением от 26.02.2020 года объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику. Постановлением от 25.01.2021 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику. 25.09.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются копией материалов исполнительного производства №21548/19/62034-ИП, содержащих копии вышеуказанных документов.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, в том числе и постановление о взыскании исполнительского сбора, являются самостоятельными исполнительными документами, которые исполняются в порядке, предусмотренном указанным законом.

В соответствии с ч.3 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление. В случае, если исполнительный документ поступил в порядке, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, изготовление копии исполнительного документа на бумажном носителе не требуется, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В представленной судебным приставом-исполнителем ФИО2 в материалы административного дела копии материалов исполнительного производства №21548/19/62034-ИП отсутствует исполнительный документ – постановление судебного пристава-исполнителя №62030/17/90327 от 15.12.2017 года, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Судом в адрес судебного пристава-исполнителя и начальника отделения неоднократно направлялись запросы о предоставлении копии постановления о взыскании исполнительского сбора №62030/17/90327 от 15.12.2017 года, а также копии материалов исполнительного производства, в рамках которого было вынесено оспариваемое постановление.

Между тем, ни постановление, послужившее основанием для возбуждения исполнительного производства, ни само исполнительное производство, в рамках которого оно вынесено, суду представлены не были.

Из письма судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 04.10.2022 года следует, что ею представлены все документы, имеющиеся в материалах исполнительного производства №21548/19/62034-ИП. В письме от 29.08.2022 года также указано, что оспариваемое постановление от 15.12.2017 года о взыскании исполнительского сбора было вынесено в рамках исполнительного производства №25234/17/62030-ИП, которое уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

В силу ч. 7 названной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Статья 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ч. 12 ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Т.о. наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) п. 52.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п.4.8.3.4 Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Административными ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие факт направления ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства №25234/17/62030-ИП, в рамках которого было вынесено оспариваемое постановление.

Поскольку достоверных данных о том, что должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства №25234/17/62030-ИП, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено, указанное исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

В связи с тем, что в судебном заседании достоверно установлен факт отсутствия у ФИО1 сведений о возбуждении исполнительного производства 25234/17/62030-ИП, а, следовательно, необходимости совершить те или иные исполнительные действия, суд считает, что постановление от 15.12.2017 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора является незаконным.

Поскольку административный истец копии оспариваемого постановления до настоящего времени не получил, то сроки обращения в суд с данным требованием не истекли.

Принимая во внимание, что права административного истца не были восстановлены до принятия судом решения, оспариваемое административным истцом постановление не отменено, нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, заявленные административные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №21548/19/62030-ИП по состоянию на 04.10.2022 года с лицевого счета ФИО1 были частично произведены удержания денежных средств по указанному исполнительному производству.

Пунктом 3 части 10 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Правила возврата должнику исполнительского сбора, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 550, предусматривают, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО3, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Рязанской области №62030/17/90327 от 15.12.2017 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 545 731 рубль 11 копеек, вынесенное в рамках исполнительного производства №25234/17/62034-ИП.

Разъяснить ФИО1, что он вправе обратиться в МО по ОИП УФССП России по Рязанской области с заявлением о возврате удержанной с него суммы исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №21548/19/62034-ИП от 07.10.2019 года, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора».

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12 октября 2022 года.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова