66RS0001-01-2022-010730-58 № 2а-9740/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре судебного заседания Халиловой К.Д.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Главному Управлению МВД России по Свердловской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство в РФ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца гражданина <адрес> ФИО1-ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению МВД России по Свердловской области, в котором заявлены требования о признании незаконным и отмене решения Главного Управления МВД России по Свердловской области от 03.10.2022 об аннулировании вида на жительство в РФ административному истцу.

В обоснование административного иска указано, что 24.10.2022 гражданину р. Азербайджан ФИО1 было вручено уведомление о том, что решением ГУ МВД России по Свердловской области от 03.10.2022 ему был аннулирован вид на жительство в РФ по причине наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории РФ. Административный истец полагает, что указанное решение является незаконным и подлежит отмене, поскольку он был осужден приговором Сысертского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение преступления средней тяжести, а не тяжкого/особо тяжкого преступления. При этом оспариваемое решение нарушает права административного истца на уважение личной и семейной жизни, поскольку в РФ он официально трудоустроен, проживает совместно с супругой <ФИО>7 (гражданка РФ), брак с которой зарегистрирован 05.12.2014, в собственности на территории РФ имеется жилой дом и земельный участок.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении административного искового заявления по изложенным в нем предмету и основаниям.

Допрошенная в качестве свидетеля супруга административного истца <ФИО>4 подтвердила факт совместного проживания с административном истцом и факт ведения общего хозяйства.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3. действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного искового заявления в полном объеме, полагая, что оспариваемое решение является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию; разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа.

Согласно статье 8 названного Федерального закона, в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее, чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание.

Материалами дела подтверждается, что решением УФМС России по Свердловской области от 14.06.2013 гражданину р. Азербайджан ФИО1 выдан вид на жительство в Российской Федерации с продленным сроком действия до 11.01.2023, в настоящее время документирован бланком вида на жительство №.

Как следует из подпункта 6 п.1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если иностранный гражданин имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Согласно материалам дела 20.12.2017 ФИО1 осужден приговором Сысертского районного суда Свердловской области от 20.11.2017 по ч.5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

Постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от 19.04.2021 назначенное судом наказание в виде лишения свободы в силу ч.2 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации заменено на 11 месяцев 19 дней исправительных работ с удержанием 15% заработка ежемесячно в доход государства.

Оспариваемым решением ГУ МВД России по Свердловской области от 03.10.2022 № ФИО1 был аннулирован вид на жительство в Российской Федерации на основании пп. 6 п. 1 ст. 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи с наличием непогашенной судимости по указанному выше приговору суда за совершение тяжкого преступления.

Вместе с тем, с данным решением ГУ МВД России по Свердловской области от 03.10.2022 № согласиться нельзя, поскольку в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, основания, предусмотренные подпунктом 6 п.1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", для аннулирования вида на жительство в РФ административному истцу отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, что положения подп. 6 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ должны применяться с учетом норм международного права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым ограничение прав граждан должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Таким образом, в каждом конкретном случае должны быть учтены все обстоятельства, исходя из недопустимости формального подхода при разрешении вопросов, связанных с применением миграционного законодательства России.

В данном конкретном случае суд принимает во внимание длительность проживания административного истца в РФ с 2004 года, официальное трудоустройство, наличие супруги, которая является гражданкой Российской Федерации, наличие в собственности объектов недвижимого имущества.

На основании изложенного, суд удовлетворяет административное исковое заявление в части признания незаконным решения Главного Управления МВД России по Свердловской области от 03.10.2022.

Вместе с тем, суд не находит оснований для отмены оспариваемого решения, поскольку учитывая положения ст. 10 Конституции Российской Федерации судебный контроль ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Таким образом, суд частично удовлетворяет административный иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к Главному Управлению МВД России по Свердловской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство в РФ, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Главного Управления МВД России по Свердловской области от 03.10.2022 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину р. ФИО5 Агакериму оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать административного ответчика Главное Управления МВД России по Свердловской области устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить административному истцу и в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 23.12.2022

Судья: