Дело № 2-593/2023
УИД 26RS0012-01-2023-000373-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2023 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.
при секретаре Микейловой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении в *** по адресу: ***, общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***
В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.
*** между ним и ФИО2 заключен брак. *** сторонами приобретено совместно нажитое имущество – квартира, по адресу: ***, общей площадью *** кв.м, кадастровый ***. Право на данную квартиру было зарегистрировано за ним и ответчиком в равных долях, по ? доли в праве общей долевой собственности.
Данная квартира приобретена за *** рублей, из которых собственных совместно нажитых средств супругов ***, кредитных средств в размере *** рублей, предоставленных ПАО «Сбербанк России» на срок *** месяцев.
В данной квартире они были зарегистрированы и проживали до расторжения брака.
*** ими приобретено совместно нажитое имущество - квартира, находящаяся по адресу: ***, общей площадью *** кв.м, кадастровый ***.
При этом титульным владельцем квартиры стала ответчик ФИО3
Данная квартира приобретена за цену *** рублей, из которых собственных совместно нажитых средств *** рублей, кредитных средств в размере *** *** рублей, предоставленных созаемщикам ФИО1 и ФИО6 ПАО «Сбербанк России» на срок *** месяцев.
*** в браке рожден сын Давид.
Решением мирового судьи города Ессентуки от *** брак расторгнут.
*** Ессентукским городским судом Ставропольского края было принято судебное решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО6 о признании совместно нажитым имуществом и разделе в равных долях квартиры по адресу: ***, Ессентуки, ***, а также встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о признании квартиры по адресу: *** личным имуществом одного из супругов ФИО6, взыскании денежных средств в пользу ФИО6
Решением суда исковые требования ФИО1 к ФИО6 о признании совместно нажитым имуществом квартиры по адресу: ***, удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к ФИО1 о признании квартиры по адресу: *** личным имуществом одного из супругов ФИО6, взыскании денежных средств в пользу ФИО6, отказано.
Апелляционным определением от *** судебная коллегия по гражданским делам ***вого суда оставила решение суда первой станции без изменения.
С момента расторжения брака он проживает у родителей, либо на съемной квартире. Своего жилья не имеет.
Несмотря на то, что он является собственником обеих квартир, он не имеет доступа к ним, поскольку ответчик препятствует ему в пользовании квартирами и отказывается передать дубликаты ключей.
В одной из квартир, расположенной по адресу: *** ответчик проживает с несовершеннолетним сыном Давидом. Во второй квартире, расположенной по адресу: ***, проживают ее родственники - мама и брат.
*** он в письменном виде обратился к ответчику с просьбой предоставить возможность пользования данной квартирой, для чего передать ключи от квартиры, однако данная претензия возвращена, в связи с истечением срока хранения.
Истец ФИО1, его представитель по ордеру и доверенности адвокат Ермаков М.Т. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, от истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и его представителя, а также пояснения по иску, в которых указано, что ответчик действует недобросовестно, что не допускается законом. Тот факт, что между сторонами сложились конфликтные взаимоотношения, а также факт чинения препятствий установлены решением Ессентукского городского суда ***.
Согласно указанному решению суда, ФИО2 в своих возражениях на исковое заявление ФИО7 привела следующие факты «В этот же вечер, ФИО7 (ныне Саргсян) поменяла замки на входной двери квартиры, а через неделю установила тяжелую тамбурную дверь, поскольку опасалась возможных действий со стороны ФИО7».
В абз.9 л.4 решения приведены причины отказа ФИО2 в допуске ФИО1 в спорную квартиру, и ее утверждения в том, что данная квартира приобретена на ее личные денежные средства и поэтому ФИО1 не вправе на нее претендовать.
Данные доводы не нашли подтверждения в ходе судебного заседания и решением суда спорная квартира разделена между сторонами в равных долях.
С момента вынесения решения суда ситуация по отношению к спорной квартире не поменялась, ФИО2 до настоящего времени находится с ФИО1 в конфликтных взаимоотношениях, и препятствует в пользовании ФИО7 обеими квартирами.
Согласно сведениям, полученным от свидетелей ФИО1, являющегося отцом истца, а также ФИО9 соседа ФИО2, между сторонами спора не достигнута договоренность о порядке пользования квартирами, ФИО2 не дает ФИО1 дубликат ключей, попытки мирного вселения заканчивает скандалом, ФИО2 не идёт на контакт с бывшим мужем, избегает личных встреч, почтовую корреспонденцию от ФИО7 не получает.
ФИО1 не претендует на пользование квартирой ***, поскольку данная квартира используется ФИО2 для проживания ею самой и несовершеннолетнего ребенка, однако он намерен вселиться во вторую квартиру, поскольку имея право собственности на две квартиры, вынужден проживать на съёмной квартире или у родителей.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, судебные извещения возращены в связи с истечением срока хранения на почте.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
В соответствии с ч.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с Определением Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.12.2017 N 47-КГ17-24 в отсутствие соглашения сособственников о порядке пользования жилым помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части этого помещения, соразмерной его доле.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что с *** по *** ФИО1 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке, от которого у них имеется ребенок – сын ФИО10
Решением Ессентукского городского суда от ***, вступившим в законную силу ***, совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО6 признана квартира по адресу: ***, общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером *** Признано за ФИО1, ФИО6 право общей долевой собственности на указанную квартиру (по ? доли каждому).
Согласно выписке из ЕГРН от ***, квартира по адресу: *** принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 (по ? доли каждому).
Кроме того, истцу и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли) ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ***.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, что истец, являясь собственником *** доли в праве в отношении спорного жилого помещения общей площадью *** кв.м, имеет намерение вселиться и проживать на спорной жилой площади.
Также установлено, что ответчик ФИО2 (собственник *** доли в праве на спорное жилое помещение) возражают против вселения и проживания ФИО1
Как следует из протокола опроса ФИО16 от ***, ФИО1 является его сыном, с момента расторжения брака проживает у него. Джульетта препятствует в пользовании квартирой сыну и отказывается передать дубликаты ключей. В квартире по адресу: ***, проживает Д.Н. с сыном Давидом. В *** по указанному адресу, возможно, проживают ее родственники, поскольку периодически там горит свет, но дверь никто не открывает.
Из протокола опроса ФИО8 от *** следует, что он знаком с ФИО1 и ФИО6 длительное время, проживает в одном подъезде с Джульетой. ФИО5 живет на съемной квартире, иногда у родителей. ФИО4 проживает в *** квартире, в *** проживает кто-то из ее родственников. Он там видел свет по вечерам, ФИО4 туда периодически ходит, он несколько раз встречался с ней в подъезде, где расположена *** квартира. С.С. хотел вселиться в одну из двух квартир, но ФИО4 туда его не пускает, не дает ключи.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
Таким образом, поскольку несогласие ответчика на вселение и проживание истца в спорной ***, нарушает его права собственника, суд считает требование истца о вселении в спорное жилое помещение обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку квартира приобретена в период брака, судом определена как общее совместное имущество супругов и разделена между ними в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт *** *** от *** выдан Отделом УФМС России по Ставропольскому краю в Предгорном районе) к ФИО2 (паспорт 0720 *** выдан *** ГУМВД России по СК) о вселении– удовлетворить.
Вселить ФИО1 (паспорт *** *** от *** выдан Отделом УФМС России по Ставропольскому краю в Предгорном районе) в ***, общей площадью *** кв.м, кадастровый ***.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2023 года.
СУДЬЯ М.Э. ХЕТАГУРОВА