Дело №

УИД 78RS0№-52

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 29 сентября 2025 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7., при секретаре ФИО5, с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в <адрес> районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои исковые следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Истец просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества просроченную задолженность по основному долгу в размере 86 265 руб. 34 коп., просроченные проценты в размере 2 659 руб. 65 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте в размере 3 руб. 63 коп., государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела переданы по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседании признала исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Ответчику ФИО3 положения ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны, она признала иск в полном объеме, как наследник, принявший наследство после смерти ФИО2

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.Суд, принимая во внимание позиции сторон, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит требованиям Закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ влечет вынесение решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, часть уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика ФИО3 в пользу истца, а 70 % суммы уплаченной истцом государственной пошлины – возвращена истцу, а именно 2 800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск АО «ТБанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН №) за счет наследственного имущества умершего ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 928 руб. 62 коп., из которых: 86 265 руб. 34 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 2 659 руб. 65 коп. - просроченные проценты, 3 руб. 63 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок с договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб. 00 коп., а всего в общем размере взыскать 90 128 руб. 62 коп.

Возвратить АО «ТБанк» (ОГРН №, ИНН №) государственную пошлину в размере 2 800 руб. 00 коп., уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 868 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца через <адрес> районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО8