УИД: 50RS0№-83
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 25 июня 2025 года
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего Никитиной А.Ю.
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонного природоохранного прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, неопределенного круга лиц, к Спортивной общественной организации «<адрес>ное общество охотников и рыболовов» межрегиональной спортивной общественной организации «Московское Общество охотников и рыболовов» об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, внесении в сведения ЕГРН изменений,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонный природоохранный прокурор <адрес>, действуя в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Спортивной общественной организации «<адрес>ное общество охотников и рыболовов» межрегиональной спортивной общественной организации «Московское Общество охотников и рыболовов» об истребовании из чужого незаконного владения и возврате в собственность Российской Федерации части земельного участка с кадастровым номером №:8 площадью 9 451 кв.м, занятой акваторией и береговой полосой <адрес> в координатах, указанных в схеме старшего специалиста отдела муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом ФИО2, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного земельного участка, изменив его площадь с 27 500 кв.м на 18 049 кв.м.
В обоснование требований указано, что Межрайонной природоохранной прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства при формировании и использовании земельного участка с кадастровым номером №:8, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово. Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок площадью 27 500 кв.м отнесен к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «под размещение рыболовно-охотничьей базы». В отношении земельного участка зарегистрировано право собственности Спортивной общественной организации «<адрес>ное общество охотников и рыболовов» межрегиональной спортивной общественной организации «Московское Общество охотников и рыболовов», о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о государственной регистрации №.
Из письма Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с Генеральным планом городского округа <адрес> спорный земельный участок с расположен в функциональной зоне Р5 (зона объектов отдыха и туризма), частично расположен на территории, покрытой поверхностными водами. Аналогичные сведения содержатся в письме Министерства экологии и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-27023.
По запросу межрайонной природоохранной прокуратуры <адрес> старшим специалистом отдела муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом ФИО2 осуществлено сопоставление местоположения границ акватории и береговой полосы водного объекта <адрес> с местоположением границ земельного участка с кадастровым номером №
По результатам проведенных вычислений установлено, что границы акватории и береговой полосы <адрес> пересекают границы земельного участка на площади 9 451 кв.м.
Земельный участок с кадастровым номером № образован с нарушением прямых запретов, установленных нормами земельного и водного законодательства, поскольку в состав его границ включены часть акватории и береговой полосы <адрес>. Нахождение в собственности и дальнейшее использование ответчиком указанного земельного участка нарушает интересы неопределённого круга лиц, имеющих право на пользование водным объектом, прямо нарушает требования водного законодательства, направленного на защиту поверхностных водных объектов, а также права Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение федеральным имуществом.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности адвокат ФИО4 просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
Представители Филиала ППК Роскадастр, Администрации городского округа <адрес>, Министерства экологии и природопользования <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при установленной явке.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства, является принцип, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Статьей 7 Земельного кодекса РФ произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Частью 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ установлено, что на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п. 3 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.
Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, согласно ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Согласно ч. 2 ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Водный объект определяется законом как природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временно сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (п. 4 ст. 1 Водного кодекса РФ). При этом под водным режимом закон понимает изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте (п. 5 ст. 1 Водного кодекса РФ).
Нормами ст. 5 Водного кодекса РФ установлены составные части поверхностного водного объекта: поверхностный водный объект состоит из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. При этом береговая линия является границей водного объекта. В частности, для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера береговая линия (граница водного объекта) определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом; для пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды (п.п. 2 и 3 ч. 4 ст. 5 Водного кодекса РФ).
Частью 6 ст. 6 Водного кодекса РФ предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.
Частью 1 ст. 8 Водного кодекса РФ предусмотрено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.
По смыслу вышеприведенных норм права, береговая полоса относится к местам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности, к береговой полосе должен быть обеспечен беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц. В силу вышеизложенного, береговая полоса в силу императивных норм закона не может находиться в частной собственности - ни самостоятельно, ни как часть, включенная в границы сформированного земельного участка.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
На основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Межрайонной природоохранной прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства при формировании и использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово.
В отношении вышеуказанного земельного участка зарегистрировано право собственности Спортивной общественной организации «<адрес>ное общество охотников и рыболовов» межрегиональной спортивной общественной организации «Московское Общество охотников и рыболовов», о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о государственной регистрации №.
Из письма Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Исх№ следует, что в соответствии с Генеральным планом городского округа <адрес>, утвержденным решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>, утвержденными постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в функциональной зоне Р5 (зона объектов отдыха и туризма), частично расположен на территории, покрытой поверхностными водами.
Аналогичные сведения содержатся в письме Министерства экологии и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-27023.
По запросу межрайонной природоохранной прокуратуры <адрес> старшим специалистом отдела муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом ФИО2 осуществлено сопоставление местоположения границ акватории и береговой полосы водного объекта <адрес> с местоположением границ земельного участка с кадастровым номером №.
По результатам проведенных вычислений установлено, что границы акватории и береговой полосы <адрес> пересекают границы земельного участка на площади 9 451 кв.м.
Согласно сведениям государственного водного реестра, протяженность <адрес> (код водного объекта - 09010№) составляет 98 км, ширина водоохранной зоны – 200 м, ширина прибрежной защитной полосы – 50 м.
Ранее по выявленным нарушениям закона межрайонной природоохранной прокуратурой <адрес> председателю Спортивной общественной организации «<адрес>ное общество охотников и рыболовов» межрегиональной спортивной общественной организации «Московское Общество охотников и рыболовов» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, по итогам рассмотрения которого конкретных мер к фактическому устранению нарушений закона не принято (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).
Обращаясь в суд, истец указал, что формирование указанного земельного участка не только противоречит требованиям водного законодательства, но и нарушает закрепленное и гарантированное статьей 42 Конституции Российской Федерации и статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» право каждого на благоприятную окружающую среду и тем самым затрагивает экологические права неопределенного круга лиц, а также прямо нарушает требования водного законодательства, направленного на защиту поверхностных водных объектов.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности со ссылкой на добросовестность приобретения спорного земельного участка.
Так, из материалов дела усматривается, что решением Исполкома Домодедовского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Домодедовскому межрайонному обществу охотников и рыболовов (далее ДРООиР, Общество) был отведен земельный участок площадью 1,2 га (сенокос закустаренный) из земель госплемзавода «Заря Коммунизма» под размещение рыболовно-охотничьей базы, стрелкового стенда, культурно-рыболовного хозяйства и лодочной станции. Указанным решением Обществу предписано производить застройку участка, не занимая русла ручья, используемого для пропуска паводковых вод; организовать на закрепленном за Обществом водоеме культурно-рыбное хозяйство у <адрес>.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДРООиР дополнительно предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 1 га из земель АОЗТ Племзавода «Заря Подмосковья» под расширение рыболовно-охотничьей базы «Голубино» (строительство маточного пруда).
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Обществу был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 0,55 га под размещение рыболовно-охотничьей базы вблизи д. Матчино.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № все ранее выделенные ДРООиР земли для размещения рыболовно-охотничьей базы в размере 2,75 га закреплены в собственность за плату, утверждены границы земельного участка.
В соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ДРООиР (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), данный земельный участок был выкуплен Обществом.
ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, право собственности СОО «<адрес>ное общество охотников и рыболовов» МСОО МООиР зарегистрировано, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись в ЕГРН о государственной регистрации №.
Из изложенного следует, что Российская Федерация в лице уполномоченных органов имела возможность получить информацию о границах данного земельного участка с момента его постановки на государственный кадастровый учет, а также о сведениях, содержащихся в ЕГРН, откуда представляющие Российскую Федерацию органы должны были узнать о переходе в 2010 году права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0110156:8 к ответчику.
При этом, суд обращает внимание, что органом местного самоуправления еще в 2003 году были утверждены границы земельного участка площадью 2,75 га и не позднее 2010 года уже было известно о границах указанного земельного участка, принадлежащего ответчику.
Кроме того, специфика деятельности процессуального истца позволяла ему в пределах срока исковой давности получить из открытых источников вышеуказанные сведения.
Данная позиция о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям в части истребования земельного участка подтверждается, в том числе позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ25-5-К1.
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 445-О).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве - это предназначение норм об исковой давности, под которой Гражданский кодекс Российской Федерации понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195). Согласно данному кодексу общий срок исковой давности составляет три года (статья 196); нормы об исковой давности распространяются на всех участников гражданских правоотношений, включая Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, к которым применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи 124).
Таким образом, на требования государственного органа распространяются все материальные и процессуальные положения с учетом необходимости соблюдения принципа правовой определенности.
Позиция о добросовестном владении ответчиком спорным земельным участком подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, свидетельствующих о том, что с момента приобретения земельного участка в 2004 году на основании договора купли-продажи (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), то есть возмездной сделки, его границы оставались неизменными на протяжении более 10 лет.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
С учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем требования об истребовании из чужого незаконного владения и возвратите в собственность Российской Федерации части земельного участка с кадастровым номером № площадью 9 451 кв.м, занятой акваторией и береговой полосой <адрес> в координатах, указанных в схеме старшего специалиста отдела муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом, внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении указанного земельного участка, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований Межрайонного природоохранного прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации в лице Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, неопределенного круга лиц, об истребовании из незаконного владения Спортивной общественной организации «<адрес>ное общество охотников и рыболовов» межрегиональной спортивной общественной организации «Московское Общество охотников и рыболовов» в собственность Российской Федерации части земельного участка с кадастровым номером № площадью 9 451 кв.м, занятой акваторией и береговой полосой <адрес> в координатах, указанных в схеме старшего специалиста отдела муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом, внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении указанного земельного участка в отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий А.Ю. Никитина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.