Дело № 2а-3860/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полубояровой Е.Г.,

при секретаре Сеткиной А.А.

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2 к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 18 августа 2022 года административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда ФИО3, Центральному РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий, признании незаконным постановления, возложении обязанности

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском указав, что судебным приставом – исполнителем Центрального РО СП г. Волгограда ФИО2 к. возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него на сумму 4 105,02 руб. 01.06.2022 ФИО1 подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства, до окончания действия моратория введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022г. N 497. ФИО1, полагает, что относится к кругу лиц, на которых распространяется действие моратория. Постановлением судебного пристава – исполнителя Центрального РО СП г. Волгограда ФИО2 к. от 17.06.2022 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнительного производств на период действия моратория. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве, имеются предусмотренные действующим законодательством основания для приостановления исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, до окончания периода действия моратория. В нарушении установленного принципа, а также ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель не приостановила исполнительное производство до окончания периода действия моратория, установленного Федеральным законом и Постановлением Правительства. До истечения периода моратория судебный пристав-исполнитель, применила меры принудительного исполнения, в виде вынесения и направления постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 к. об отказе в приостановлении исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного в отношении ФИО1 до окончания периода действия моратория. Отменить постановление судебного пристава – исполнителя Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 к. об отказе в приостановлении исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного в отношении ФИО1 до окончания периода действия моратория на основании п. 9 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава – исполнителя Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 к. приостановить исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении ФИО1 до окончания периода действия моратория.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, поскольку на должника ФИО1 постановление о введении моратория не распространяется.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, представитель заинтересованного лица ИФНС России по Центральному району Волгограда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №..., возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в размере 4 105,02 руб. Указанное исполнительное производство ведется судебным приставом – исполнителем ФИО2 к.

03.06.2022 ФИО1 судебному приставу – исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 к. подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного в отношении ФИО1 до окончания периода действия моратория.

03.06.2022 судебным приставом – исполнителем ФИО2 к. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника в банках, а также постановление о взыскании исполнительского сбора.

26.05.2022 судебным приставом – исполнителем ФИО2 к. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении трансопртных средств.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Центрального РО СП г. Волгограда ФИО2 к. от 17.06.2022 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнительного производств на период действия моратория.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что оспариваемые действия совершены ДД.ММ.ГГГГ, административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ соответственно, срок для обращения в суд не пропущен.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Административным истцом ФИО1 заявлено о необходимости приостановления исполнительного производства по мотиву введения моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В частности, пунктом 4 части 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Согласно ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Для признания должника банкротом у последнего должны иметься признаки недостаточности имущества.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Если сумма активов должника достаточна для исполнения последним обязательств перед его кредиторами, то указанное лицо не соответствует признакам банкротства, соответственно и мораторий на возбуждение дела о банкротстве применен быть не может.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Таким образом, для того, чтобы лицо подпадало под правовые критерии, по которым на него распространяется мораторий, необходимым условием является наличие у данного лица признаков, при которых оно (лицо) может быть признано банкротом.

Невозможность признания лица банкротом, ввиду отсутствия у него признаков банкротства, исключает и возможность применения моратория на возбуждение дела о банкротстве.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", на которое ссылается должник, в обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства, разработано во исполнение пункта 1.10 плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15.03.2022.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом, исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Федерального закона № 127-ФЗ, и круга лиц, определенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Иное толкование противоречит положениям Федерального закона № 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

Указанная правовая позиция, согласуется с позицией Минюста России, высказанной в письме от 07.05.2022 N 04-52513/22 по вопросу применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Доказательства подачи заявления о банкротстве в Арбитражный суд Волгоградской области в отношении ФИО1 суду не представлено, при этом размер задолженности составляет 4 105,02 руб.

Таким образом, ФИО1 не является физическим лицом, которым или в отношении которого были поданы заявления о банкротстве, а потому не подпадает под действие Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497; общая задолженность составляет менее 4 105,02 руб., в связи с чем, признаков банкротства не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что правомерность его требований подтверждается в том числе позицией Верховного суда РФ, отраженной в определении №305-ЭС21-25305 от 18.04.2022, суд полагает необоснованными, поскольку в данном определении речь идет о постановлении Правительства РФ от 03.04.2020 N 428, которым вводился мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей, указанных в определенных перечнях: наиболее пострадавших от ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции, системообразующих, стратегических и т.д.

В настоящем же случае постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, какой – либо перечень не определен, что в свою очередь не означает, что мораторий распространяется на всех без исключения граждан, организаций и индивидуальных предпринимателей, поскольку из Федерального закона «О банкротстве» это не следует. Подобный правовой подход приведет к еще большим негативным последствиям, поскольку позволит гражданам и организациям, не имеющим проблем с платежеспособностью не исполнять свои обязательства.

При таких обстоятельствах, судебным приставом – исполнителем обоснованно отказано в приостановлении исполнительного производства, а так же обоснованно применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства во вкладах должника, в связи с чем отсутствуют основания для отмены постановления от 17.06.2022, а так же признании действия незаконными и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, в связи с чем, административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда ФИО3, Центральному РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий, признании незаконным постановления от 17.06.2022, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26.08.2022.

Судья Е.Г. Полубоярова