Дело №2-5975/2022
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нальчик 21 ноября 2022 года
Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего – судьи Маржохова А.В., при секретаре судебного заседания Шибзуховой А.М., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
ФИО1 обратилась в Нальчикский городской суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность в размере 863 233,07 рублей, мотивируя следующим.
21.06.2019г. истец заключила с банком ВТБ договор банковского вклада № на 180 дней до 18.12.2019г. Согласно п. 1 договора, дополнительные взносы, расходные операции и продление договора не предусмотрены. Проценты по вкладу начисляются и уплачиваются по процентной ставке вклада до востребования, действующей в банке на момент досрочного востребования вклада.
12.09.2019г. ФИО2, с которой истец была знакома непродолжительное время, попросила ее одолжить ей 300 000 рублей для издания книги с условием вернуть их до 12.11.2019 г.
Предоставляя денежные средства, истцу пришлось расторгнуть договор банковского вклада №. Она сняла со счета 300 000 рублей и предоставила указанные деньги в долг ответчику, которая в свою очередь собственноручно написала расписку о получении денег в сумме 360 000 рублей (60 000 рублей в качестве процентов). В связи с расторжением вышеуказанного договора, с истца удержаны начисленные проценты на вклад в размере 27 560,27 рублей.
В этот же день, 12.09.2019 г., истец заключила с банком ВТБ новый договор банковского вклада на 180 дней, до 10.03.2020 г.
В указанный срок ответчик не возвратила заемные денежные средства.
27.11.2019 г., ответчик снова попросила в долг 350 000 руб. на срок до 28.12.2019г. для издания очередной книги.
Предоставляя ФИО2 в долг денежные средства в размере 340 000 рублей, истцу пришлось расторгну ть договор на тех же условиях.
19.02.2020г. ФИО2 приехала к ней домой и попросила 80 000 рублей, однако, как указала в заявлении истец, у нее не было названной суммы и денежные средства ФИО2 заняла ее сестра, однако расписка была написана на имя кредитора ФИО1
Указанные заемные денежные средства не возвращены ответчиком.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В настоящее время ключевая ставка банка России составляет 8% годовых. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами 3 60 000 рублей, полученных по расписке от 12.09.2019г., составил 69 300 рублей, из расчета 8% : 360 = 0,002% за каждый день просрочки, 1050 дней просрочки +• 27 560,27 рублей удержанных с нее за досрочное расторжение договора. Всего 396 860,27 рублей.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами 340 000 рублей, полученных по расписке от 29.12.2019г. за период с 29.12.2019г. по 12.09.2022г., ( 252 дня), составил 18 849,60 рублей.
За просрочку возврата 80 000 рублей по расписке от 19.02.2020г. размер процентов за период с 19.02.2020г. по 19.03.2020г., указанных в расписке составил 12 000 рублей. За период с 20.03.2020г. по 12.09.2022г. (882 дня), размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 18 849^60 рублей, из расчета 8% : 360 дн.= 0,022 % в день.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме и просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным выше.
Надлежаще извещенная о времени проведения судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.
В соответствии с правилами ч.4 ст.167 П1К РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия стороны ответчика.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с чЛ ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что ФИО1 по расписке от 12.09.2019г. предоставила ФИО2, денежные средства 360 000 рублей с обязательством возврата до 12.11.2019г. Однако, как указала истец в своем заявлении, фактически она передала в долг по названной расписке 300 000 рублей.
27.11.2019г. ФИО1 предоставила ФИО2 денежные средства в размере 340 000 рублей с обязательством возврата до 28.12.2019г.
19.02.2020г. ФИО1 предоставила ФИО2 92 000 рублей с обязательством возврата до 20.03.2020г.
Заемные денежные средства не были возвращены ответчиком, в связи с чем, исковые требования о взыскании долга 300 000 рублей, 340 000 рублей и 92 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению, как и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета представленного истцом, а именно:
размер процентов за пользование чужими денежными средствами 300 000 рублей полученных по расписке от 12.09.2019г. составил 69 300 рублей, из расчета 8% : 360 = 0,002% за каждый день просрочки, 1050 дней просрочки;
размер процентов за пользование чужими денежными средствами 340 000 рублей, полученных по расписке от 29.12.2019г. за период с 29.12.2019г. по 12.09.2022г., что.составило 252 дня, составил 18 849,60 рублей;
за просрочку возврата 80 000 рублей по расписке от 19.02.2020г. размер процентов за период с 19.02.2020г. по 19.03.2020г., указанных в расписке составил 12 000 рублей. За период с 20.03.2020г. по 12.09.2022г., что составило 882 дня, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 15 523,20 рубля, из расчета 8% : 360 дн.= 0,022 % в день.
Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу 27 560,27 рублей, удержанных с нее за досрочное расторжение договора, поскольку указанные убытки не были оговорены сторонами при составлении расписок.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих местных налогов, устанавливаемых представительными органами муниципальных районов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
При подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. п. 2 п. 2 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, поскольку является инвалидом второй группы.
В данном случае цена иска составляет 835 672,80 рублей, из расчета взысканных судом в счет погашения задолженности 300 000 рублей, 340 000 рублей, 92 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами 69 300 рублей, 18 849,60 рублей, 15 523,20 рубля, а государственная пошлина в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 11 557 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Нальчик.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 835672,80 (восемьсот тридцать пять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 80 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.о.Нальчик государственную пошлину 11557 (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда будет составлено 22 ноября 2022 года.
Председательствующий А.В.Маржохов