Копия

24RS0046-01-2022-004153-24

Дело № 2а-4939/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережновой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству образования Красноярского края, Государственной экзаменационной комиссии Красноярского края о признании действий (бездействий) и решения незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству образования Красноярского края, Государственной экзаменационной комиссии Красноярского края, в котором просит: признать незаконными действия (бездействие) членов государственной экзаменационной комиссии Красноярского края по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования Министерства образования Красноярского края, выразившееся в необоснованном ограничении права ФИО1 на обращение к медицинскому работнику, лишении ФИО1 возможности досрочного завершения экзаменационной работы по химии по объективным причинам, в не составлении акта о досрочном завершении выполнения экзаменационной работы; признать решение председателя государственной экзаменационной комиссии Красноярского края по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования Министерства образования Красноярского края ФИО2 оформленное в виде протокола № от 17.06.2022 года необоснованным и незаконным, отменить в части: «1.2 Отказать ФИО1, обучающемуся МАОУ «СШ № г.Красноярска», в аннулировании результата ЕГЭ по химии 26.05.2022 года и повторном допуске его к сдаче ЕГЭ по химии»; просит аннулировать баллы полученные ФИО1 26.05.2022 года на ЕГЭ по химии; обязать председателя государственной экзаменационной комиссии Красноярского края по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования Министерства образования Красноярского края повторно допустить ФИО1 к сдаче ЕГЭ по химии в установленный резервный день проведения ГИА-29.06.2022 года, 02.07.2022 года – учебного 2021-2022 года.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, обучающийся 11Б класса МАОУ «Средняя школа №», 26.05.2022 года явился в пункт проведения государственного экзамена по общеобразовательному предмет химия, расположенного по адресу: . Указывает, что в ходе проведения экзамена ему стало плохо, он обратился к сопровождающему с просьбой отвезти его в медпункт для досрочного завершения экзамена ввиду ухудшения состояния здоровья. Однако, ему было отказано с мотивировкой, что он не сможет воспользоваться резервным днем пересдачи предмета и в его интересах вернуться в аудиторию для окончания экзамена. Он вернулся в аудиторию, чувствовал себя плохо и не смог продолжить выполнение заданий. 09.06.2022 года им на имя председателя ГЭК Красноярского края ФИО2 была подана жалоба в отношении действий (бездействий) должностных лиц ГЭК с просьбой провести проверку, восстановить нарушенное право и предоставить возможность сдачи ЕГЭ по предмету «химия» в установленный по регламенту ГИА резервный день. 16.07.2022 года им была получена копия решения председателя ГЭК Красноярского края ФИО2, в котором было отказано в удовлетворении его жалобы. Считает, что действия (бездействие) выразившееся в принятии решения председателем ГЭК Красноярского края ФИО2 не соответствует закону, а также в нарушении Порядка проведения со стороны должностных лиц ГЭК Красноярского края, повлёкшее невыполнение административным истцом экзаменационной работы в приемлемых для этого условиях. Считает, что организаторами была нарушена процедура проведения единого государственного экзамена по предмету химия.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доверил представление интересов своему представителю.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО9 (по доверенности) поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Министерства образования Красноярского края ФИО10 (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель административного ответчика Государственной экзаменационной комиссии Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, 26.05.2022 года являлся участником ЕГЭ по учебному предмету «Химия» по адресу: .

В обоснование исковых требований административный истец указал, что 26.05.2022 года во время проведения экзамена по предмету «химия» он стал плохо себя чувствовать, в связи с чем, обратился к сопровождающему, чтобы она отвела его в медпункт для досрочного завершения экзамена ввиду ухудшения состояния здоровья. Однако, ему было отказано с мотивировкой, что он не сможет воспользоваться резервным днем пересдачи предмета и в его интересах вернуться в аудиторию для окончания экзамена. Он вернулся в аудиторию, чувствовал себя плохо и не смог продолжить выполнение заданий.

09.06.2022 года административным истцом на имя председателя ГЭК Красноярского края ФИО2 была подана жалоба, в которой он просил провести проверку в отношении действий и бездействия должностных лиц ГЭК, выразившиеся в необоснованном ограничении его права на обращение к медицинскому работнику, лишения его возможности досрочного завершения экзаменационной работы по химии по объективным причинам, в не составлении акта о досрочном завершении выполнения экзаменационной работы; аннулировать результат ЕГЭ по химии и допусти его к сдаче ЕГЭ по химии в резервный день – 29.06.2022 года.

В подтверждении доводов плохого самочувствия и болезни административным истцом к жалобе была приложена медицинская выписка терапевта ООО КВТ «БИОНИКА» датированная 27.05.2022 года.

Согласно протокола ГЭК Красноярского края № от 17.06.2022 года ФИО1, обучающемуся МАОУ «СШ №» г.Красноярска отказано в аннулировании результата ЕГЭ по химии 26.05.2022 года и повторном допуске его к сдаче ЕГЭ по химии.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ) формы, порядок, сроки проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, а также продолжительность проведения экзаменов по каждому учебному предмету в рамках государственной итоговой аттестации по указанным образовательным программам определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, если иное не установлено Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ.

Государственная экзаменационная комиссия Красноярского края (далее по тексту – ГЭК), созданная приказом министерства от 31.01.2022 года № 54-11-05, в своей деятельности руководствуется приказом Минпросвещения России № 190, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки № 1512 от 07.11.2018 года «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования» (далее - Порядок), Методическими рекомендациями по подготовке и проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования в 2022 году (приложение № 1 к письму Рособрнадзора от 31.01.2022 года №04-18) (далее - Методические рекомендации).

Распоряжением Рособрнадзора от 28.12.2021 года №04-487 председателем ГЭК Красноярского края в 2022 году назначен министр образования Красноярского края ФИО2.

Приказом министерства от 19.05.2022 года № 323-11-05 утверждены:

места расположения пунктов проведения ЕГЭ (далее - ППЭ) и распределение между ними участников экзамена;

распределение между ППЭ руководителей ППЭ;

распределение членов ГЭК между ППЭ;

состав организаторов ППЭ.

В соответствии с п. 63 Порядка до начала экзамена организаторы проводят инструктаж участников экзамена, в том числе информируют о порядке проведения экзамена, правилах заполнения бланков ЕГЭ ГВЭ, продолжительности экзамена по соответствующему учебному предмету, порядке и сроках подачи апелляций о нарушении настоящего Порядка и о несогласии с выставленными баллами, о случаях удаления с экзамена, а также о времени и месте ознакомления с результатами экзаменов.

Согласно п. 63 Порядка во время экзамена участники экзамена соблюдают требования настоящего Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований настоящего Порядка в аудитории и ППЭ.

Согласно п. 66 Порядка, в случае если участник экзамена по состоянию здоровья или другим объективным причинам не может завершить выполнение экзаменационной работы, он досрочно покидает аудиторию. При этом организаторы сопровождают участника экзамена к медицинскому работнику и приглашают члена ГЭК. При согласии участника экзамена досрочно завершить экзамен член ГЭК и медицинский работник составляют акт о досрочном завершении экзамена по объективным причинам. Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена соответствующую отметку.

Акты об удалении с экзамена и о досрочном завершении экзамена по объективным причинам составляются в двух экземплярах. Первый экземпляр акта выдается лицу, нарушившему Порядок, или лицу, досрочно завершившему экзамен по объективным причинам, второй экземпляр в тот же день направляется в ГЭК и РЦОИ для учета при обработке экзаменационных работ.

В соответствии с п. 1.1 Методических рекомендаций «Инструкция для руководителя ППЭ» во время экзамена руководитель ППЭ совместно с членами ГЭК должен осуществлять контроль за ходом проведения экзамена, проверять помещения ППЭ на предмет присутствия посторонних лиц, решать вопросы, не предусмотренные настоящей инструкцией, содействовать членам ГЭК в проведении проверки изложенных в поданной апелляции о нарушении установленного порядка проведения ГИА сведений и в оформлении формы заключения комиссии.

Согласно п. 1.4 Методических рекомендаций «Инструкция для организатора в аудитории» во время выполнения экзаменационной работы участниками экзамена организатор в аудитории должен следить за состоянием участников экзамена и при ухудшении их самочувствия направлять участников экзамена в сопровождении организаторов вне аудиторий в медицинский кабинет. В этом случае следует напомнить участнику экзамена о возможности досрочно завершить экзамен и прийти на пересдачу.

В соответствии с п. 1.5 Методических рекомендаций «Инструкция для организатора вне аудитории» организатор вне аудитории сопровождает участника экзамена к медицинскому работнику и приглашает члена (членов) ГЭК в медицинский кабинет.

Согласно п. 1.7 Методических рекомендаций «Инструкция для медицинского работника, привлекаемого в дни проведения ЕГЭ» участник экзамена, обратившийся за медицинской помощью, вправе отказаться от составления акта о досрочном завершении экзамена по объективным причинам и вернуться в аудиторию для продолжения выполнения экзаменационной работы. В случае если участник экзамена по своему желанию хочет досрочно завершить экзамен, медицинский работник при помощи организаторов вне аудитории приглашает члена ГЭК в медицинский кабинет для составления акта о досрочном завершении экзамена по объективным причинам.

В соответствии с п. 99 Порядка участник экзамена в день проведения экзамена по соответствующему учебному предмету подает апелляцию о нарушении Порядка члену ГЭК, не покидая ППЭ.

Судом установлено, что ФИО1, 26.05.2022 года являлся участником ЕГЭ по учебному предмету «Химия» в аудитории № ППЭ №, расположенном в помещении муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №», место участника ЗБ.

ФИО1 с порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования был ознакомлен при обращении в адрес директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №», г. Красноярск ФИО11 с заявлением от 11.11.2021 года с просьбой зарегистрировать его для участия в ЕГЭ по следующим учебным предметом: «Русский язык», «Математика (профильный уровень)», «Химия», а также 26.05.2022 года до начала экзамена по учебному предмету «Химия» организаторами ППЭ № ФИО4, ФИО5 в соответствии с п.63 Порядка был проведен инструктаж участников указанного экзамена, в том числе доведена информация до участников указанного экзамена о порядке проведения экзамена. Подтверждение данного факта зафиксировано на видеозаписи проведения 26.05.2022 года ЕГЭ, которая была просмотрена в ходе судебного заседания.

Кроме того, при просмотре видеозаписи видно (передняя, задняя камеры), что в 09 часов 50 минут организаторы в аудитории зачитывают правила проведения экзамена.

Время начала экзамена 10 часов 00 минут, который продлился в течение четырех часов и завершился в 14 часов 00 минут.

Во время экзамена участники экзамена могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзамена оставляют экзаменационные материалы и листы бумаги для черновиков на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и листов бумаги для черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости.

Во время проведения экзамена ФИО1 три раза выходил из аудитории № ППЭ №:

- первый выход - в 11 часов 07 минут 5 секунд, вернулся обратно - в 11 часов 12 минут 52 секунды;

- второй выход в 12 часов 08 минут 37 секунд, вернулся обратно - в 12 часов 16 минут 03 секунды;

- третий выход - в 13 часов 12 минут 52 секунды, вернулся обратно - в 13 часов 16 минут 48 секунд.

При каждом выходе ФИО1 из аудитории № ППЭ № в туалетное помещение его сопровождала организатор ППЭ № ФИО3

Как следует из просмотренной видеозаписи, после третьего выхода и возвращения в аудиторию проведения экзамена, ФИО1 не обращался к организаторам с просьбой о досрочном прекращении экзамена, напротив, он возвратился в аудиторию и продолжал сдачу экзамена.

В 13 часов 56 минут 55 секунд ФИО1 завершил выполнение экзаменационной работы, после чего сдал организатору ППЭ № экзаменационные материалы и листы бумаги для черновиков, и в 13 часов 57 минут 10 секунд покинул ППЭ №.

07.06.2022 года федеральной службой по надзору в сфере образования и науки были опубликованы результаты ЕГЭ по учебному предмету «Химия».

Из объяснений организатора ППЭ № вне аудитории ФИО3 от 15.06.2022 года следует, что, когда ФИО1 вышел из туалетного помещения, он был встревожен. ФИО3 спросила, всё ли у него нормально, он ответил, что с самого утра себя чувствует не очень хорошо, не надо было ему приходить на экзамен. Задал вопрос о досрочном завершении экзамена. В это время по коридору проходила руководитель ППЭ № ФИО12 и ФИО3 обратилась к ней с этим вопросом. Руководитель ППЭ № рассказала ФИО1 процедуру досрочного завершения экзамена. ФИО1 выслушал информацию, но с просьбой пройти в медицинский кабинет не обратился и был сопровождён в аудиторию № ППЭ №. Кроме того, данный свидетель был допрошен в ходе судебного заседания 14.07.2022 года, показания данные в ходе судебного заседания, совпадают с объяснениями данными 15.06.2022 года. Кроме того, ФИО3 в ходе судебного заседания пояснила, что состояние здоровья учеников фиксируется на входе в пункт проведения экзамена в журнале термометрии.

Из объяснительной руководителя ППЭ № ФИО12 следует, что в коридоре ППЭ № к ней обратилась организатор вне аудитории ФИО3, сопровождавшая участника ЕГЭ ФИО1 из туалетного помещения, и сказала, что у него есть вопрос по досрочному завершению экзамена, так как он плохо себя чувствует. ФИО12 подробно объяснила участнику ЕГЭ ФИО1 процедуру досрочного завершения экзамена по уважительной причине, в том числе, пояснив, что с плохим самочувствием необходимо обратиться к медицинскому работнику, которая должна подтвердить наличие оснований завершить экзамен досрочно. Выслушав информацию, участник ЕГЭ ФИО13 подтвердил, что ему все понятно, и вернулся в сопровождении организатора в аудиторию № ППЭ №. Со стороны ФИО12, ФИО3 слова «об отказе ФИО1 в прекращении досрочно экзамена, о невозможности воспользоваться ФИО1 резервным днем и, что в его интересах «вернуться в аудиторию для окончания экзамена» в адрес ФИО1 не поступали.

Свидетель ФИО12 также была допрошена в качестве свидетеля в ходе судебного заседания 14.07.2022 года, в котором она пояснила, что 26.05.2022 года она работала в пункте приема экзамена №, проходила по коридорам, следила за порядком проведения экзамена, организатор ее позвала, сообщила, что один ученик хочет досрочно завершить экзамен, подошла к нему выслушать, он сказал, что хочет завершить досрочно экзамен и прийти переписать его в резервный день, она спросила его не справился с экзаменом, на что он ответил ну как-то не очень, начала объяснять ему процедуру досрочного завершения экзамена, факт плохого написания экзамена не является уважительной причиной досрочного завершения экзамена, для этого нужны объективные причины, например как написание жалобы на проведение экзамена. Спросила его может у него плохое самочувствие, он жестами показал может быть что-то с головой, разъяснила что в случае плохого самочувствия он может обратиться в медпункт. Пояснила, что у члена ГЭК нет обязанности повторно разъяснять ученику о возможности обращаться к медработнику, поскольку организаторы на инструктаже зачитывают лицам, сдающим экзамен, утвержденную инструкцию. Также пояснила, что перед началом экзамена проверяется состояние здоровья ребенка путем измерения температуры, а жалобы на работу ГЭК подаются непосредственно до выхода из пункта проведения экзамена.

Согласно объяснительных организаторов в аудитории 0204 ППЭ № ФИО4, ФИО5, во время проведения экзамена по учебному предмету «Химия» никто из участников экзамена с жалобой на плохое самочувствие к ним и просьбой сопроводить его к медицинскому работнику не обращался.

Также свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании 14.07.2022 года, пояснила, что перед началом экзамена был проведен инструктаж, ученикам было разъяснено, что при необходимости медицинской помощи это делается через обращение к организаторам и право по поводу пересдачи. После зачитывания инструктажа жалоб от учеников не поступало. От ФИО1 жалоб на состояние здоровья не поступало, в течении экзамена жалоб от него также не поступало.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании 14.07.2022 года, пояснила, что перед началом экзамена был проведен инструктаж. Инструктаж содержит также информацию о досрочном завершении экзамена. От ФИО1 никаких обращений, жалоб не поступало.

Члены ГЭК ФИО6, ФИО7 в своих объяснительных указали на то, что во время проведения ЕГЭ по учебному предмету «Химия» 26.05.2022 года в ППЭ № три участника экзаменов были сопровождены в медицинский кабинет. Двое из них по медицинским показаниям закончили экзамен досрочно. Из аудитории № ППЭ № от организаторов не поступала просьба сопроводить участника ЕГЭ в медицинский кабинет.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, пояснила процедуру обращения и досрочного завершения экзамена, согласно чего ученик обращается с ухудшением состояния здоровья и желанием пройти в медицинский кабинет, организаторы зовут члена ГЭК, которые от аудитории сопровождает ученика в медицинский кабинет, находятся и наблюдают за их осмотром, измеряют температуру, давление и если есть какие-либо показатели плохого самочувствия, то завершается досрочно экзамен, вызываются родители, сообщается сопровождающим и ребенок передается родителям. Также пояснила, что завершить экзамен можно в любое время во время проведения экзамена, независимо от того, сколько времени осталось до завершения экзамена, обращение о досрочном завершении экзамена в связи с болезнью должно быть от самого ученика. Из аудитории 2-04 каких-либо обращений о плохом самочувствии не поступало.

В соответствии с пунктом 3.4 «Требования к соблюдению порядка проведения ЕГЭ» Методических рекомендаций в случае, если участник экзамена по состоянию здоровья или другим объективным причинам не может завершить выполнение экзаменационной работы, он покидает аудиторию. Ответственный организатор должен пригласить организатора вне аудитории, который сопроводит такого участника экзамена к медицинскому работнику и пригласит члена ГЭК в медицинский кабинет. В случае если участник экзамена, обратившийся за медицинской помощью, хочет досрочно завершить экзамен, заполняется форма ППЭ-22 «Акт о досрочном завершении экзамена по объективным причинам» в медицинском кабинете членом ГЭК и медицинским работником.

26.05.2022 года в ППЭ № медицинское сопровождение участников ЕГЭ осуществляла медицинская сестра краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская межрайонная детская клиническая больница № 1» ФИО8.

Свидетель ФИО14, допрошенная в судебном заседании 14.07.2022 года, пояснила, что 26.05.2022 года она в период с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут находилась в медицинском кабинете школы № как медицинский работник. В ее должностные обязанности входило оказание первой помощи, ведение журнала о прибытии учащихся, если состояние учеников слишком плохое, то вызывается скорая помощь. Пояснила, что 26.05.2022 года были обращения о плохом самочувствии из аудитории № Перед началом экзамена проходит термометрия как сотрудников, так и детей, сведения заносятся в журнал, с повышенной температурой лицо не допускается в пункт проведения экзамена. Ни организаторы, ни ФИО1 об ухудшении состояния здоровья не обращались.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что она работает в школе, где учится административный истец, учителем химии. 26.05.2022 года она находилась в школе №, провожала детей на экзамен, на экзамене не присутствовала. Детей проводила на экзамен в 09 часов 30 минут, после экзамена увидела их после 14 часов. Пояснила, что детям постоянно на уроках разъяснялась процедура досрочного прекращения экзамена, в том числе и ей лично это разъяснялось. Также пояснила, что видела ФИО1 25.05.2022 года, который был в нормальном состоянии, был работоспособен.

Анализируя вышеуказанные доказательства во взаимосвязи с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был ознакомлен с порядком досрочного прекращения экзамена как до дня проведения экзамена, так и в день проведения экзамена, доказательств, подтверждающих, что ФИО1 обращался к организаторам, членам ГЭК с просьбой о необходимости обращения к медицинскому работнику ввиду плохого самочувствия в материалы дела не представлено, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО7 подтвердили факт того, что административный истец не обращался с просьбой о досрочном завершении экзамена ввиду плохого самочувствия, что также подтверждается просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконными действия (бездействие) членов государственной экзаменационной комиссии Красноярского края по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования Министерства образования Красноярского края, выразившееся в необоснованном ограничении права ФИО1 на обращение к медицинскому работнику, лишении ФИО1 возможности досрочного завершения экзаменационной работы по химии по объективным причинам, в не составлении акта о досрочном завершении выполнения экзаменационной работы не подлежат удовлетворению.

К показаниям допрошенного свидетеля ФИО15 суд относится критически, поскольку данный свидетель административного истца до начала проведения экзамена не видела, при этом пояснила, что видела его накануне 25.05.2022 года в нормальном работоспособном состоянии.

Представленная в материалы дела справка приема врача-терапевта ООО КВТ «БИОНИКА» не подтверждает факт того, что ФИО1 заболел именно 26.05.2022 года, данный факт был установлен только со слов ФИО1 При этом, данная справка была составлена только 27.05.2022 года в 17 час. 38 мин., т.е. на следующий день после проведения экзамена.

Доказательства, подтверждающие, что административный истец обращался 26.05.2022 года в медицинское учреждение после проведения экзамена, в материалах дела отсутствуют.

При этом, судом также учтено, что ни Порядок, ни Методические рекомендации не предусматривают возложения обязанности на организаторов, либо руководителя ППЭ самостоятельно принимать решение о направлении участника экзамена к медицинскому работнику в отсутствии его волеизъявления. В рамках настоящего дела не установлено, что ФИО1 выражал просьбу о направлении его к медицинскому работнику, он только высказал свое негодование относительно неудовлетворительного состояния здоровья и продолжил сдачу экзамена. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Разрешая требования административного истца о признании решения председателя государственной экзаменационной комиссии Красноярского края по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования Министерства образования Красноярского края ФИО2 оформленное в виде протокола № от 17.06.2022 года необоснованным и незаконным, отменить в части: «1.2 Отказать ФИО1, обучающемуся МАОУ «СШ № г.Красноярска», в аннулировании результата ЕГЭ по химии 26.05.2022 года и повторном допуске его к сдаче ЕГЭ по химии», аннулировать баллы полученные ФИО1 26.05.2022 года на ЕГЭ по химии, суд не находит оснований для их удовлетворения поскольку учитывая, что ФИО1 не заявил лицам, ответственным за организацию завершения экзамена по объективным причинам, будучи уведомленным о порядке досрочного завершения экзамена в связи с плохим самочувствием до начала экзамена организаторами в аудитории № ППЭ № и в ходе экзамена руководителем ППЭ, за медицинской помощью обратился только 27.05.2022 года, до выхода с ППЭ № 26.06.2022 года им не была подана апелляция о нарушении Порядка, при условии того, что административный истец был ознакомлен с порядком проведения экзамена и возможности и сроков обжалования действий организаторов и руководителя ППЭ, в ГЭК он обратился только 09.06.2022 года, т.е. уже после получения неудовлетворительного результата ЕГЭ по химии, ГЭК законно принято решение об отказе ФИО1, в аннулировании результата ЕГЭ по учебному предмету «Химия» 26.05.2022 и повторном допуске его к сдаче ЕГЭ по учебному предмету «Химия».

Требования административного истца о возложении обязанности на председателя государственной экзаменационной комиссии Красноярского края по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования Министерства образования Красноярского края повторно допустить ФИО1 к сдаче ЕГЭ по химии в установленный резервный день проведения ГИА-29.06.2022 года, 02.07.2022 года – учебного 2021-2022 года не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п.45 Порядка в резервные сроки сдают экзамены лица, повторно допущенные в текущем учебном году к сдаче экзаменов по соответствующим учебным предметам в случаях, предусмотренных настоящим Порядком, а также участники экзаменов, у которых совпали сроки проведения экзаменов по отдельным учебным предметам, участвуют в экзаменах по соответствующим учебным предметам в резервные сроки. ФИО16 к данной категории лиц не относится, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку при рассмотрении дела фактов незаконных действий (бездействий) административных ответчиков не установлено, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 к Министерству образования Красноярского края, Государственной экзаменационной комиссии Красноярского края о признании действий (бездействий) и решения незаконными, возложении обязанности, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству образования Красноярского края, Государственной экзаменационной комиссии Красноярского края о признании действий (бездействий) и решения незаконными, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Бацунин

В окончательной форме решение суда изготовлено 25 июля 2022 года.

Копия верна

Судья Е.Г. Бацунин