Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-4080/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-006193-82

РЕШЕНИЕ дело № 2-4080/2023

именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Самигуллиной Г.К.,

с участием прокурора Нагаева И.Р.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РТ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным и необоснованным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО1 указал, что органами предварительного расследования он обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 299, ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301 и ч. 3 ст. 303 УК РФ, постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16.07.2021 г. уголовное дело в отношении него по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 299, ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301 и ч. 3 ст. 303 УК РФ прекращено ввиду отказа государственных обвинителей от обвинения и отсутствия состава преступления. Приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16.07.2021 г., вступившим в законную силу 03.09.2021 г., он признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ и оправдан на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, у него возникло право на реабилитацию, в том числе и на компенсацию морального вреда в денежном выражении, в связи счем просит взыскать с РФ в лице Минфина РФ за счет казны компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб. за незаконное и необоснованное привлечение к уголовной ответственности и незаконное и необоснованное применение в качестве меры пресечения домашнего ареста и подписки о невыезде и надлежащем поведении, просит возместить судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката в размере 20000 руб., почтовые расходы - 1000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.

Представитель Министерства финансов РФ надлежаще извещен, почтовое отправление вручено 24.10.2023 года, причину неявки не сообщил и отзыв не представил.

Представитель СУ СК России по РТ с иском согласен частично, считает указанный в исковом заявлении размер компенсации морального вреда завышенным, в части возмещения расходов на оплату услуг представителя просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с определением размера компенсации морального вреда исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицув результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1). Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса ( п.2).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с положениями ст. ст. 133 - 139, 397, 399 УПК РФ право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого - прекращение уголовного преследования.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N-П, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, исходя из необходимости реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, определяет реабилитацию как порядок восстановления прав и свобод и возмещения вреда, причиненного в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, и признает за реабилитированными лицами безусловное право на его возмещение (пункты 34 и 35 статьи 5, статья 6).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: … вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Судом установлено, что истец с 2008 года работает следователем следственного отдела ОМВД России по Альметьевскому району, имеет высшее образование, женат, имеет на иждивении двоих детей.

Из представленных суду документов и материалов уголовного дела № 1-9/2021 следует, что 26.07.2019 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 299, ч. 1 ст. 285 УК РФ в отношении неустановленных лиц, истец был допрошен в качестве свидетеля.

10.10.2019 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 299, ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301 и ч. 3 ст. 303 УК РФ, в тот же день вышеуказанные уголовные дела были соединены в одно производство.

11.10.2019 г. ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

18.10.2019 г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена и у ФИО1 отобрано обязательство о явке. В тот же день следователем возбуждено перед судом ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан избрана в отношении него мера пресечения в виде домашнего ареста.

Срок домашнего ареста продлевалсясудом 22.11.2019 г. и 21.01.2020 г. по ходатайству следователя.

19.03.2020 г. мера пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В рамках расследования уголовного дела 21.10.2019 года, 20.04.2020 г. и 01.06.2020 г. ФИО1 предъявлены обвинения, проводились следственные и процессуальные действия с его участием, 15.07.2020 г. вручено обвинительное заключение.

31.08.2020 г. Альметьевским городским судом Республики Татарстан уголовное дело назначено к рассмотрению с сохранением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16.07.2021 г., вступившим в законную силу 27.07.2021 г., в связи с отказом государственных обвинителей от обвинения уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 299, ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301 и ч. 3 ст. 303 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления согласно п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ с признанием за ним права на реабилитацию.

Кроме того, приговором Альметьевскогогорсуда от 16.07.2021 г. ФИО1 признан невиновным совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ и оправдан также с признанием права на реабилитацию.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 03.09.2021 г. приговор от 16.07.2021 г. оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2022 г. приговор от 16.07.2021 г. и апелляционное определение от 03.09.2021 г. оставлены без изменения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в томчисле, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При этом обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 был незаконно подвергнут уголовному преследованию, является реабилитированным лицом и имеет право на возмещение вреда, причиненного в связи с незаконным и необоснованным уголовным преследованием.

Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Из материалов уголовного дела № 1-9/2021 и личного дела ФИО1, заведенного УФСИН в рамках исполнения постановления об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста следует, что с момента возбуждения уголовного дела и до вступления оправдательного приговора в законную силу прошло более двух лет. Истец был отстранен от работы, проживал по месту регистрации в с. В. <адрес> с женой и двумя детьми, в этом же населенном пункте проживают его родители. Он испытывал негативное отношение к себе со стороны окружающих, знакомых, а также своих сослуживцев, был лишен возможности жить полноценной жизнью со своей семьей, оказать им необходимую поддержку и помощь. В октябрь 2021 года он восстановлен на своей же должности и продолжает работать следователем. В судебном заседании поясни, что думал даже об увольнении из системы МВД, но работа следователя ему нравится. Из его же показаний установлено и подтверждается исследованными судом доказательствами, что в период расследования уголовного дела в <адрес> в связи с невозможность его доставки сотрудниками УФСИН он самостоятельно 11 раз выезжал на личном транспорте, опасаясь, что выезд может быть расценен как несоблюдение меры пресечения.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также степень причиненных истцу незаконным и необоснованным привлечением к уголовной ответственности нравственных страданий, категорию преступлений, в совершении которых он обвинялся работая следователем следственного отдела, необходимость обязательного участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, доводы истца об утрате доверия и авторитета среди окружающих, коллег и близкого окружения, суд приходит к выводу о соответствии суммы в размере 350 000 рублей требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1)

Расходы истца на оплату юридических составили 20 000 руб.

С учетом сложности рассматриваемого дела, затраченного процессуального времени, продолжительности рассмотрения спора, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими возмещению в размере 9000 руб. При этом доводы представителя СК о том, что квитанция об оплате услуг адвоката составлена 1.07.2022 года и в суд заявление подписано и подано самим истцом 18.10.2023 года не могут служить основанием для отказа в возмещении понесенных истцом расходов, поскольку объем материалов уголовного дела (18 томов), ссылка на листы дела которого содержатся в исковом заявлении, позволяет сделать вывод о проделанной представителем работе в рамках подготовки искового заявления, требующей продолжительный промежуток времени.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 1 000 руб. Из представленных истцом квитанций стоимость почтовых расходов составила 731,52 руб., что подлежит взысканию ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФарукшинаИльсураИлдаровичаудовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (ИНН №) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 731 (семьсот тридцать один) руб. 52 коп., расходы на услуги представителя в размере 9000 ( девять тысяч) руб.

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ( 14.11.2023).

Судья :Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.

Решение вступило в законную силу « »_________________2023 года.

Судья: