К делу №/2023

УИД №RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ФИО7» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП по МО ФИО2, ГУФССП по МО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО7» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП по МО ФИО2, ГУФССП по МО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ, в 2020 году возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не приняты меры к надлежащему исполнению, долг не погашен. Длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в уклонении от выполнения своих прямых должностных обязанностей по исполнению требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился; в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились; в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Вместе с тем, несоблюдение судебным приставом-исполнителем данного срока является нарушением установленных законодателем требований, обеспечивающих оперативное принятие мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа и оценивается судом в совокупности с другими обстоятельствами.

Судом установлено и следует из материалов дела, административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3, ФИО4 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не совершаются необходимые исполнительные действия и не применяются меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя.

Доказательств в опровержение доводов истца и невозможности осуществить такие действия судебным приставом-исполнителем не представлено.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку в период нахождении исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя им не было произведено надлежащих исполнительских действий, направленных на своевременное исполнение судебного постановления, и судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств совершения всех необходимых действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что влечет нарушение прав взыскателя на взыскание задолженности по вступившему в законную силу судебному акту с должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Кроме того, ответ на запрос суда, полученный Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, суду не представлен.

Таким образом, ответчиком не опровергнуты факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку сведений о том, является ли в настоящее время ФИО2 сотрудником Солнечногорского РОСП, запрос суда отделом не исполнен, суд полагает необходимым признать незаконным в данном случае бездействие судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Управдом-С» в лице конкурсного управляющего ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП на момент вынесения решения суда, выразившееся в не совершении всего комплекса мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении в адрес взыскателя постановлений, выносимых в рамках исполнительного производства и обязать административного ответчика принять весь комплекс мер по исполнению в разумные сроки требования исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.С. Титова