Решение по делу № 2А-894/2025 от 18.12.2025 | Нижневартовский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

УИД: 86RS0003-01-2025-000777-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Житинского А.В.,

при секретаре Синицыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-894/2025 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

заинтересованные лица Главное межрегиональное специализированное управление Федеральной службы судебных приставов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Отдел службы судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, Специализированное отделение судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, указав в обоснование требований, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя. На основании п.1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО2 направлено посредством сервиса личного кабинета налогоплательщика требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму налогов 217 105, 60, пени на сумму 48 371, 17 руб., штраф на сумму 40 526, 85 руб., сроком исполнения 15.06.2023, которое получено должником 19.05.2023. В связи с неисполнением требований об уплате задолженности Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре принято решение о взыскании задолженности за счёт денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счёт его электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 313 090,88 руб. В связи с недостаточностью/отсутствием денежных средств судебному приставу-исполнителю направлены постановления о взыскании задолженности за счёт имущества налогоплательщика: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму задолженности 282 293,82 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму задолженности 103 508,49 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму задолженности 41 012,97 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму задолженности 81 293,67 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму задолженности 160 243,98 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму задолженности 94 497,3 руб. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу–Югре возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность по постановления о взыскании задолженности за счёт имущества налогоплательщика составляет: от ДД.ММ.ГГГГ № - 57 564, 31 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № – 91 918,59 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № - 36 844,89 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № – 41 049 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № -160 243,98 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № - 94 497,3 руб. Таким образом, до настоящего времени должником требования исполнительных документов в полном объёме не выполнены, задолженность составляет 482 118,07 руб. Просит установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО2 О.А. до исполнения постановлений Межрайонной ИФНС России № по Ханты-мансийскому автономному округу - Югре о взыскании задолженности за счёт имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму задолженности 57 564, 31 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму задолженности 91 918,59 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму задолженности 36 844,89 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму задолженности 41 049 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму задолженности 160 243,98 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму задолженности 94 497,3 руб.

Определением Нижневартовского районного суда от 20.11.2025 в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное межрегиональное специализированное управление Федеральной службы судебных приставов и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, поскольку Отдел службы судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району и Специализированное отделение судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре не являются самостоятельными юридическими лицами.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле об отложении дела не просили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца, административного ответчика обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения по делу, подтверждено сведениями из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, находящихся в общем доступе на сайте в сети «Интернет» www.egrul.nalog.ru, а также выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО2 с 13.06.2018 по 22.11.2025 состояла на учёте в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 №.

Административным истцом сформировано и направлено посредством сервиса личного кабинета налогоплательщика административному ответчику требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму налогов 217 105, 60 руб., пени на сумму 48 371, 17 руб., штраф на сумму 40 526, 85 руб., с установленным сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, которое получено должником 19.05.2023(л.д.8-9, 14 том 1).

Указанное требования ФИО2 в установленные сроки не исполнено.

Решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 взыскана, указанная в требовании от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность в общей сумме 313 090,88 рублей (л.д. 10 том 1).

Постановлением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № произведено взыскание налогов, сборов, пени и штрафов за счёт имущества ФИО2 на сумму 282 293,82 руб. (л.д. 17 том 1).

Постановлением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № произведено взыскание налогов, сборов и пени за счёт имущества ФИО2 на сумму 81 293,67 руб. (л.д. 18 том 1).

Постановлением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № произведено взыскание налогов, сборов и пени за счёт имущества ФИО2 на сумму 41 012,97 руб. (л.д. 20-21 том 1).

Постановлением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № произведено взыскание налогов, сборов и пени за счёт имущества ФИО2 на сумму 103 508,49 руб. (л.д. 20-21 том 1).

Постановлением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № произведено взыскание задолженности в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета за счёт имущества ФИО2 на сумму 94 497,3 руб. (л.д. 16 том1).

На основании указанных актов налогового органа судебными приставами-исполнителями OCП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; судебным приставом-исполнителем СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (л.д.23-24, 25-26, 27-28, 29-30, 31-32, 33-34 том 1).

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации закрепляет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» закреплено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим федеральным законом.

Случаи, в соответствии с которыми право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, установлены в статье 15 названного закона, одним из которых является уклонение от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (подпункт 5).

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 данной статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Ограничение права должника на выезд из Российской Федерации не относится к мерам принудительного исполнения.

Возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2014 г. N 1561-О, законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются: законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Таким образом, исходя из приведённых норм и разъяснений, возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена исключительно в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения таких обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно предоставленной OCП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ДД.ММ.ГГГГ информации, постановлениями судебного пристава исполнителя OCП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончены, в связи с тем, что требования исполнительных документов исполнены полностью (л.д. 35-40 том 2).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу–Югре ГМУ ФССП России находится 3 исполнительных производства в отношении ФИО2, объединённых в сводное производство №: по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет 141 868, 99 руб., остаток по исполнительскому сбору 11 217,07 руб.; по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; остаток основного долга составляет 83 943, 82 руб., остаток по исполнительскому сбору 6 614,81 руб.; по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет 35 847, 22 руб., остаток по исполнительскому сбору 2 762,94 руб. (л.д. 16-34 том 2).

Из указанного следует, что ФИО2 погашена большая часть задолженности, исполнительные производства OCП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, являвшиеся предметом настоящего административного иска, окончены.

Как указано выше ограничение на выезд за пределы территории Российской Федерации является мерой серьёзного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае, виновного уклонения, носящего противоправный характер. Сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству, не влечёт безусловное применение такой меры как ограничение должника на выезд из Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о злостном уклонении должника ФИО2 от исполнения требований исполнительных документов, факт уклонения должника от исполнения обязательств без уважительных причин не установлен, вследствие чего суд приходит к выводу, о том, что законных оснований для ограничения права должника на выезд из Российской Федерации не имеется. Факт неисполнения должником требований исполнительного документа в полном объёме, как об этом указано в административном исковом заявлении, не влечёт безусловное применение такой меры как ограничение должника на выезд из Российской Федерации, потому в удовлетворении требований административного истца об установлении ФИО2 временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, должно быть отказано.

При этом судом учтена соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степень активности её уклонения от добровольного исполнения, возложенной на неё исполнительными документами, обязанности. Также принято во внимание, что административный ответчик не уклоняется от исполнения своих обязанностей по погашению долга, в том числе по сводному исполнительному производству, принимала и продолжает принимать все необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительных документов, а также регулярно осуществляет погашение задолженности.

Факт того, что обязательства по погашению задолженности не исполнены в полном объёме и превышают 30 000 рублей и более, не может служить основанием для удовлетворения требований, поскольку значимым и определяющим обстоятельством в данном случае является факт неуклонения должника от исполнения обязательств по погашению задолженности, при соблюдении ею той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от неё в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительных документов, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации ФИО2 до исполнения постановлений Межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о взыскании задолженности за счёт имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму задолженности 57 564, 31 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму задолженности 91 918,59 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму задолженности 36 844,89 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму задолженности 41 049 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму задолженности 160 243,98 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму задолженности 94 497,3 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2025

Председательствующий судья: А.В. Житинский

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинный документ находится в деле № 2а-894/2025

Нижневартовского районного суда.

УИД 86RS0003-01-2025-000777-65

Судья Житинский А.В.___________________