Мотивированное решение составлено 29.09.2022 г.

Дело № 2-3144/2022

25RS0010-01-2022-005152-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

с участием помощника прокурора г. Находка Зазнобовой А.А.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: . Указанная квартира приобретена ей на основании обмена жилплощади между гражданами, ордер № от ДД.ММ.ГГ. Просит выписать ФИО2, который был прописан по адресу: , по настоящее время в квартире не проживает, находится в Казахстане.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик в ее квартире не проживает. Ответчик состоял в браке с ее дочерью ФИО6., которая умерла в 2015 году. В 1996 году ответчик уехал к матери в Краснодарский край, но по возможности прилетал в Находку к супруге (ее дочери), после смерти ФИО3 ответчик не появлялся, конфликтов между ней и ответчиком не было. Ответчик добровольно не снялся с регистрационного учета, в настоящее время ФИО2 постоянно проживает на территории респ. Казахстан. В оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение ответчик участия не принимает, вещей ответчика в квартире не имеется. Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по последнему месту жительства, поскольку место нахождения ответчика неизвестно, судом назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Булынденко С.В., действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГ., который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку мнение ответчика по иску неизвестно.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является дочерью ФИО1, сестрой умершей ФИО6, в настоящее зарегистрирована и проживает по адресу: , ранее в указанной квартире проживали ее братья, сестра с ответчиком, конфликтов с ответчиком никогда не было, с 1996 года ее сестра перестала проживать с ответчиком, их семейные отношения фактически прекратились, ответчик выехал из спорной квартиры, проживал в съемной квартире. Отец ответчика сказал, что ФИО2 уехал в Казахстан.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, показания свидетеля, помощника прокурора г. Находка Зазнобову А.А., полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не сопряжены с лишением владения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: .

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГ. в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, ответчик фактически приходился ей зятем, состоял в браке с ее дочерью ФИО6, которая умерла в 2015 году, ее дочь и ответчик фактически перестали проживать совместно в 1996 году, брак между ними не расторгался, ответчик уехал в другой регион к матери, но по возможности приезжал в к супруге, выезд ответчика носил добровольный характер, вещей ответчика в квартире не имеется, попыток к вселению в спорную квартиру ФИО2 не предпринимал, в расходах по содержанию жилого помещения ответчик не участвует.

Однако до настоящего время ответчик ФИО2 сохраняет регистрацию в квартире по адресу: , что следует из выписки из картотеки регистрационного учета на жилое помещение от ДД.ММ.ГГ..

Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями ОВМ ОМВД России по от ДД.ММ.ГГ., сведениями УМВД РФ по от ДД.ММ.ГГ..

Обстоятельство того, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении и его вещей в жилом доме не имеется, в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО8, из пояснений которой следовало, что ответчик проживал в спорной квартире с ее сестрой Анжелой, с 1996 года ответчик в спорной квартире не проживает, вещей ответчика в квартире не имеется, конфликтов с ответчиком не имелось, со слов отца ответчика ФИО2 в настоящее время проживает в Казахстане.

Показания свидетеля суд принимает во внимание в качестве допустимых доказательств, поскольку сомневаться в их достоверности оснований не имеется, свидетель является дочерью истца, зарегистрирована и проживает в спорной квартире. Показания свидетеля логичны и последовательны, не противоречат доводам истца. Свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

То обстоятельство, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении, нанимателем которого является истец, не свидетельствует о том, что указанное жилое помещение является местом его постоянного жительства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 по адресу спорного жилого помещения: , не проживает, попыток к вселению не предпринимал.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Кроме того, согласно п. 16 «Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета», утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., гражданин обязан в течение 7 дней зарегистрироваться по новому месту жительства или месту пребывания. В соответствии с п. 3 данных Правил, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, а местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: , не является для ответчика ФИО2 ни местом пребывания, ни местом жительства, в связи с чем требование истца о признании ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением суд находит законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, в целях недопущения нарушения прав собственника жилого помещения, суд полагает необходимым признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца , утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Решение может быть обжаловано в вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья К.Б. Дайнеко