Решение по делу № 2А-1739/2025 от 24.07.2025 | Тобольский городской суд (Тюменская область)

72RS0019-01-2025-001929-88

Дело №2а-1739/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тобольск 24 июля 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО3, Начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО4, ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - административный истец) обратился с административным иском о признании незаконным действия ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области по факту не снятия запрета на совершение регистрационных действий с транспортного средства Toyota Corolla, 2103 года выпуска, государственный регистрационный знак №, после окончания исполнительного производства №96843/17/72010-ИП от 03.11.2017 года. Обязать ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области снять запрет на совершение регистрационных действий с транспортного средства Toyota Corolla, 2103 года выпуска, государственный регистрационный знак № в связи с окончанием исполнительного производства №96843/17/72010-ИП от 03.11.2017 года. Требования мотивированы тем, что ФИО2, является владельцем автомобиля Toyota Corolla, 2103 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается СТС. В 2017 году на данный автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий, на основании исполнительного производства №96843/17/72010-ИП от 03.11.2017 года, возбужденного судебным при ставом-исполнителем ФИО3 ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области. Указанное исполнительное производство возбуждено в связи с получением административным истцом штрафа, который в 2019 году взыскан с банковской карты, открытой в Сбербанке. Факт отсутствия задолженности подтверждается отсутствием исполнительных производств на сайте ФССП в отношении ФИО2 Запрет на регистрационные действия не снят. ФИО2, в январе 2025 года направил два обращения в адрес судебных приставов. Однако обращения остались не рассмотренными. Согласно ответа в связи с отсутствием подтверждения полномочий заявителя. Ни каких постановлений в рамках исполнительного производства истец не получал. Запрет на регистрационные действия на транспортное средство нарушает права истца. По данному факту административным истцом направлена жалоба УФССП России по Тюменской области с целью проведения проверки и признания действий пристава незаконными. Ответ получен, в удовлетворении требований отказано. Для защиты своих прав истец обратился в суд (л.д.5-8).

25 июня 2025 года при принятии искового заявления к производству суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО3, Начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО4 (л.д.2-4).

Административный истец ФИО2, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО3, Начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО4, представители административных ответчиков УФССП России по Тюменской области, ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области было возбуждено исполнительное производство №96843/17/72010-ИП от 03.11.2017 года о взыскании штрафа ГИБДД в размере 500,00 рублей с должника ФИО2 (л.д.43).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Предметом оспаривания по настоящему делу является признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по факту не снятия запрета на совершение регистрационных действий с транспортного средства Toyota Corolla, 2103 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, после окончания исполнительного производства №96843/17/72010-ИП от 03.11.2017 года.

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В пункте 43 того же постановления указано, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Как указано в карточке АМТС, находящегося под ограничением, 16.03.2018 года госинспектором РЭО ОГИБДД МО МВД России «Заречный» наложено ограничение на регистрационные действия в отношении автомобиля Toyota Corolla, 2103 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №96843/17/72010-ИП от 03.11.2017 года (л.д.18).

Согласно паспорта транспортного средства <адрес> собственником транспортного средства Toyota Corolla, 2103 года выпуска VIN № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (л.д.19). Указанные обстоятельства также подтверждаются свидетельством о регистрации № № (л.д.20).

Согласно представленных по судебному запросу материалов исполнительного производства (л.д.43-46) исполнительное производство №96843/17/72010-ИП окончено 26.08.2019 года в связи с истечением срока давности исполнения акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении. Исполнительное производство уничтожено 20.04.2023 года. Постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении транспортного средства не было отменено, в МО МВД «Тобольский» отдел ГИБДД 26.06.2025 года направлено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий.

Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Не позднее января 2025 года административный истец узнал о нарушенном праве (л.д.16).

В суд с настоящим административным иском истец обратился 17.06.2025 года (л.д.30).

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом пропущен установленный законом десятидневный срок на обжалование бездействий судебного пристава-исполнителя, уважительных причин его пропуска не имеется и суду не представлено, заявления о его восстановлении в суд не представлено.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 названного Кодекса задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 поименованного Кодекса при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая изложенное, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно п.9 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Как уже установлено в судебном заседании исполнительное производство №96843/17/72010-ИП окончено 26.08.2019 года.

В соответствии с ч.4 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В нарушении указанной нормы постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий вынесено приставом исполнителем спустя более чем через 5 лет после окончания исполнительного производства.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений об отмене органами ГИБДД запрета на регистрационные действия и направления постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Заречный», где транспортное средство Toyota Corolla, 2103 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоит на учете.

С учетом установленных по делу обстоятельств, нарушения судебным приставом действующего законодательства, негативных последствий для ФИО2 в виде распоряжения своим имуществом связанным с регистрацией, неоднократными обращениями в службу судебных приставов от 28.01.2025 года, 11.03.2025 года (л.д.12, 16, 17), суд считает требования: о признании незаконным бездействия ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области по факту не снятия запрета на совершение регистрационных действий с транспортного средства Toyota Corolla, 2103 года выпуска, государственный регистрационный знак №, после окончания исполнительного производства №96843/17/72010-ИП от 03.11.2017 года. Обязать ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области снять запрет на совершение регистрационных действий с транспортного средства Toyota Corolla, 2103 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, в связи с окончанием исполнительного производства №96843/17/72010-ИП от 03.11.2017 года подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» ст.ст. 175-180, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО3, Начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО4, ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействия ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области по факту не снятия запрета на совершение регистрационных действий с транспортного средства Toyota Corolla, 2103 года выпуска, государственный регистрационный знак №, после окончания исполнительного производства №96843/17/72010-ИП от 03.11.2017 года.

Обязать ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области снять запрет на совершение регистрационных действий с транспортного средства Toyota Corolla, 2103 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, в связи с окончанием исполнительного производства №96843/17/72010-ИП от 03.11.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Тобольский городской суд Тюменской области.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов