Дело №2- 1905/2025
УИД 11RS0005-01-2025-000715-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город-курорт Анапа 27 мая 2025 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.
при секретаре Гуськовой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к Кузнецовой (в настоящее время Лыковой) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №ф, согласно которому кредитор предоставил денежные средства в размере 55 000 рублей под 0,15 % ежедневно, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему в течение 36 месяцев. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – ГК «АСВ» ФИО5 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора цессии и дополнительных соглашений к нему к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского займа №ф, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе, права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ год.
ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный документ, который был направлен в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство 14389/15/11003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом задолженность по договору составила 113 177,84 рублей – сумма процентов по ставке 0,15% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 60000 рублей – неустойка по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, ссылаясь на ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 113 177,84 рублей – сумму процентов по ставке 0,15% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 60000 рублей – неустойку по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрении дела, не явился. В просительной части искового заявления содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО6 (бывшая ФИО3), надлежащим образом уведомленная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что с иском не согласна и заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц и поступившими ходатайствами о рассмотрении дела без них, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №ф, согласно которому кредитор предоставил денежные средства в размере 55 000 рублей под 0,15 % ежедневно, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему в течение 36 месяцев.
В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – ГК «АСВ» ФИО5 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора цессии и дополнительных соглашений к нему к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику ФИО4 по договору потребительского займа №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе, права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
Заочным решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был расторгнут кредитный договор №ф, и с ФИО4 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 626,18 рублей.
В материалы дела представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО4 по взысканию задолженности по кредитном договору, возбужденное на основании исполнительного листа по делу №, было окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Указанное означает, что обязательства по оплате кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были полностью исполнены семь лет назад (ДД.ММ.ГГГГ), но с просрочкой исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 мировым судьей мирового участка <адрес> Республики Коми был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности в виде уплаты процентов по вышеуказанному кредитному договору, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 173 177,84 руб, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника.
Вместе с тем ответчик ФИО8 обратилась к суду с заявлением о применении срока исковой давности при рассмотрении настоящего иска.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истец обратился с требованием о взыскании процентов и неустойки за несвоевременную оплату ответчиком задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последним днем срока на подачу иска являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, ранее, в ноябре 2024 года, т.е. также за пределами срока исковой давности, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен в декабре 2024 года.
Вышеизложенное свидетельствует об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям. При этом то обстоятельство, что о нарушении своих прав истец узнал только при заключении договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, существенного значения при рассмотрении настоящего спора не имеет, так как заключение договора цессии не продлевает, не прекращает и не восстанавливает сроки исковой давности.
В связи с пропуском срока исковой давности при предъявлении настоящего иска, о чем заявлено ответчиком в ходатайстве, в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП №) к ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты> ) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.
Судья: Грошкова В.В.
Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025 года.