Решение по делу № 2А-1507/2025 от 24.11.2025 | Лысьвенский городской суд (Пермский край)

Дело №а-1507/2025

59RS0№-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года Лысьвенский городской суд <адрес> в составе судьи Рязанцевой Л.В., с участием прокурора Габа Н.С., при секретаре Баран И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России «Лысьвенский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России «Лысьвенский» (далее – ОМВД России «Лысьвенский») обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора в виде обязательной явки для регистрации в ОМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц, запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, с целью их приобретения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, ФИО1 осужден Лысьвенским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Решением Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет. Решением установлены ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учёт как поднадзорное лицо. В период административного надзора ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности. В целях усиления контроля, предупреждения совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, для оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, просит установить дополнительные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в ОМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц, запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, с целью их приобретения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против продления срока административного надзора и установления в отношении него дополнительных ограничений не представил.

Заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего признать иск обоснованным, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.8 ст.272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений, вправе продлить срок надзора либо дополнить иными видами ограничений.

Частью 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ определены виды ограничений, устанавливаемые при административном надзоре, в том числе: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу ч.4 ст.7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6.04.2011г. N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.3 ст.4 Закона).

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден Лысьвенским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Решением Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет. Решением установлены ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц (л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учёт как поднадзорное лицо.

ДД.ММ.ГГГГ заведено дело административного надзора № (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет, ознакомлен с графиком явки на регистрацию, предупрежден о последствиях нарушения ограничений надзора (л.д.13-16).

Находясь под административным надзором, после установления дополнительных ограничений, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.17) за правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, ст.20.25 КоАП РФ - 01.09.2025

О недопустимости нарушений административного надзора ФИО1 был предупрежден (л.д. 20).

В отделе МВД России по ЛГО в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материалов проверки, а также возбужденных уголовных дел нет (л.д.22).

Как видно из справки-характеристики, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> с братом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. Не трудоустроен, живет на средства от случайных заработков. В настоящее время совершает административные правонарушения, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая указанные факты, для предупреждения совершения ФИО3 преступлений и правонарушений, для оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, в отношении ФИО1 по мнению зам.начальника полиции (по ООП) отдела МВД России «Лысьвенский» ФИО7, необходимо установить дополнительное ограничение и продлить срок административного надзора (л.д. 21).

Таким образом, учитывая, что ФИО1 после установления судом административного надзора, несмотря на предупреждения со стороны оМВД России «Лысьвенский» о недопустимости нарушений административного надзора, был дважды привлечен к административной ответственности за правонарушение против порядка управления, и правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, то суд приходит к выводу о том, что цели установленного ранее административного надзора в отношении него не достигнуты, и ему следует установить дополнительные ограничения.

Дополняя административные ограничения, суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в соответствии с которыми выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года N 41 разъяснено, что если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 (ред. от 22 декабря 2022 года) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, образа жизни ФИО1 (привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, т.е. за появление в общественных местах в состоянии опьянения), суд полагает необходимым увеличить в отношении ФИО1 количество явок в органы внутренних дел для регистрации с одного до трех раз в месяц, а также дополнить ограничением в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В данном случае, суд считает, что установление ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц будет способствовать большему контролю поведения поднадзорного лица со стороны органов полиции, а, соответственно, и предотвращению совершения им новых правонарушений. Данных о наличии исключительных личных обстоятельств, либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав ФИО1 на труд, по делу не установлено.

Ограничение прав административного ответчика в данном случае согласуется с требованиями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, поскольку осуществлено в соответствии с федеральным законом в целях защиты общественно значимых интересов. При этом, дополнительные ограничения, о которых просит административный истец, предусмотрены законом, являются профилактической мерой и не ограничивают законные права и интересы поднадзорного лица.

При удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым разъяснить ответчику, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в случае уклонения от административного надзора – ответственность, предусмотренную ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, по административному надзору, установленному решением Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, и увеличить количество явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до трех раз в месяц, с сохранением ранее установленных ограничений.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись: Л.В. Рязанцева

<данные изъяты>