Дело № 2-998/2025

УИД 66RS0007-01-2024-0107743-24

Мотивированное решение составлено 20 мая 2025 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 апреля 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при помощнике судьи Попковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила к своей родной сестре ФИО2 иск (в уточненной редакции) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 59.997 рублей 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 года по 03.04.2024 года в сумме 21.195 рублей 42 коп.

Кроме того, она ходатайствовала о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 4.427 рублей.

В заявлении указано, что скончавшаяся 01.09.2022 года <данные изъяты> приходится им (сторонам) матерью. Соответственно, они являются наследниками первой очереди по закону наследодателя <данные изъяты> Кроме того, они являются наследниками по завещанию <данные изъяты> от 01.11.2011 года. В установленном законом порядке нотариусом города Екатеринбурга <данные изъяты> открыто наследственное дело. Из материалов наследственного дела она (истица) узнала, что после смерти матери с ее банковских счетов сняты 06.09.022 года и 07.09.2022 года денежные средства в общей сумме 150.993 рубля 49 коп. по нотариально удостоверенной доверенности от 29.08.2019 года. Таким образом, действия ответчика по снятию с банковских счетов наследодателя после 01.09.2022 года денежных средств, являются незаконными.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признала.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <данные изъяты>, уроженка <данные изъяты>, скончалась 01.09.2022 года.

20.06.2019 года <данные изъяты> составлено завещание в пользу дочери ФИО2, в соответствии которым все ее имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежавшим, в том числе, квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Это завещание ввиду болезни <данные изъяты> подписано <данные изъяты> удостоверено нотариусом города Екатеринбурга <данные изъяты>

По заявлению ФИО2 о принятии наследства по завещанию <данные изъяты> нотариусом города Екатеринбурга <данные изъяты> открыто наследственное дело №152/2022.

Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 20.10.2023 года завещание <данные изъяты> от 20.06.2019 года на основании положений п. 1 ст. 177 ГК РФ, признано недействительным.

При таком положении наследство <данные изъяты> распределяется в соответствии с ее завещанием от 01.11.2011 года, в соответствии с которым она завещала принадлежащую ей квартиру <данные изъяты> <данные изъяты> в равных долях каждому; все остальное принадлежащее ей имущество, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, она завещала дочерям ФИО2 и ФИО1 в равных долях.

Сведениями об отмене, изменении или признании данного завещания недействительным суд не располагает.

В настоящем судебном разбирательстве ФИО1 ставится вопрос о присвоении одним из наследников по завещанию ФИО2 денежных средств, находившихся на банковских счетах наследодателя, после смерти матери по недействительной доверенности.

Довод ответчика о том, что в отсутствие свидетельства о праве на наследство истица не имеет права требовать взыскания неосновательного обогащения, не основан на законе

На основании п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

ФИО1 приняла наследство формальным способом путем обращения к нотариусу, следовательно, является наследником наследодателя <данные изъяты> с момента обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанность наследника.

Довод ответчика о том, что состав наследников не определен, не основан на законе.

В соответствии с завещанием <данные изъяты> от 01.11.2011 года наследниками по завещанию в отношении жилого помещения являются ее трое внуков, а наследниками другого имущества, в том числе, денежных средств, являются ее дочери – стороны по делу.

Судом установлено, что 29.08.2019 года <данные изъяты> выдала <данные изъяты> нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочила быть ее представителем во всех государственных, административных и иных учреждениях и организациях…. получать где бы то ни было причитающуюся ей пенсию, иные социальные выплаты (пособия), для чего предоставляет право быть ее представителем перед любыми физическими и юридическими лицами, получать причитающиеся ей денежные средства, в получении за нее расписываться ….

На основании п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие, в том числе: смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Таким образом, в связи со смертью 01.09.2022 года лица, выдавшего доверенность, - <данные изъяты> ее дочь ФИО2 не могла совершать юридически значимые действия на основании доверенности от 29.08.2019 года; все ее действия, совершенные после 01.09.2022 года, являются незаконными.

Однако, как следует из материалов наследственного дела, ФИО2 произведено снятие денежных средств по счета в банке, открытом на имя <данные изъяты>На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что в ПАО Сбербанк на имя <данные изъяты> были открыты следующие счета:

<данные изъяты> – остаток на дату смерти 119.994 рубля 33 коп., с этого счета произведены следующие списания: 06.09.2022 года – в сумме 50.000 рублей, в сумме 44.525 рублей, в сумме 40.000 рублей, в сумме 468 рублей 49 коп.; 07.09.2022 года в сумме 16.000 рублей, всего списано 150.993 рубля 49 коп.;

№ <данные изъяты> – остаток на дату смерти 735 рублей 86 коп.;

№ <данные изъяты> – остаток на дату смерти 43 рубля 04 коп.

Таким образом, в состав наследства <данные изъяты> входит имущество – денежные средства, находившиеся на счетах наследодателя по состоянию на 01.09.2022 года в общей сумме 120.773 рубля 23 коп.

В настоящем иске ФИО1 ставит вопрос о взыскании неосновательного обогащения в связи со снятием ФИО2 денежных средств со счета № <данные изъяты>, на котором на дату смерти находились денежные средства в сумме 119.994 рубля 33 коп.

К доводу ответчика о том, что денежные средства в сумме 119.994 рубля 33 коп. не принадлежали наследодателю, суд относится критически, поскольку никаких доказательств не представлено, ответчик ограничился лишь объяснениями. Однако, объяснения стороны по делу (очевидно заинтересованного лица) подтверждением существования таких обстоятельств служить не могут.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 59.997 рублей 16 коп., как с лица, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица. Представляет очевидным, что ФИО2, являясь совершеннолетним дееспособным лицом, не могла не понимать, что доверенность от 29.08.2019 года является недействительной в связи со смертью 01.09.2022 года лица ее выдавшей; что совершение ею действий на основании недействительной доверенности не соответствуют закону; что денежные средства, находившиеся на банковском счет матери, входят в состав наследства как движимое имущество; что для получения денежных средств в законном порядке необходимо свидетельство о праве на наследство.

При таком положении является обоснованным требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2022 года (первого дня снятие денежных средств) по 03.04.2024 года включительно.

Представленный истицей расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлено.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2022 года по 03.04.2025 года включительно в сумме 21.195 рублей 42 коп.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 4.427 рублей возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении в суд настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 59.997 (пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 сентября 2022 года по 03 апреля 2025 года включительно в сумме 21.195 (двадцать одна тысяча сто девяносто пять) рублей 42 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 4.427 рублей (четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья