Дело № 2-1567/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (далее тесту – БУ Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева», Учреждение) обратилось в суд с указанным иском к ФИО4 Заявленные требования мотивированы тем, что врачом-кардиологом кардиологического отделения №1 БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» ФИО4 допущены дефекты при оказании ФИО1 медицинской помощи, в результате чего 09.06.2018г. наступила смерть пациента. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12.04.2021г. с БУ Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб.

В порядке ст. 247 Трудового кодекса РФ приказом главного врача Учреждения создана комиссия для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Работнику ФИО4 предложено дать объяснения и в добровольном порядке единовременно возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в размере 300 000 руб. Однако ФИО4 представить письменные объяснения с указанием причин возникновения ущерба отказалась. Платежным поручением №74808 от 21.07.2021г. по исполнительному листу серии ФС № от 31.05.2021г. по гражданскому делу №2-1090/2021 Учреждением выплачена ФИО2 компенсация морального вреда в размере 300 000 руб., тем самым понесло прямой действительный ущерб. Согласно справке №505 от 04.10.2021г. среднемесячная заработная плата ответчика за период с февраля 2019г. по апрель 2020г. составляла 29 933,30 руб. Просит суд взыскать в порядке регресса с ФИО4, не снижая размера ущерба, в пользу БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» причиненный прямой действительный ущерб в размере 29 933,30 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины

В судебном заседании представитель истца БУ Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» ФИО5 не явился, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, просила прекратить производство по настоящему делу согласно ст.220 ГПК РФ, поскольку ранее решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия 14.07.2021г. по делу №2-2311/2021 с нее в пользу ресбольницы в порядке регресса взысканы 29 933,3 руб. в возмещение вреда, также расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12.04.2021г. по гражданскому делу №2-1090/2021, вступившим в законную силу 13.05.2021г., с БУ Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением суда от 12.04.2021г. установлены нарушения при оказании ФИО1 медицинской помощи со стороны лечащего врача-кардиолога ФИО4 в период нахождения на стационарном лечении в кардиологическом отделении №1 БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева», в результате чего 09.06.2018г. наступила смерть пациента.

Из платежного поручения №74808 от 21.07.2021г. видно, что должником БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» по исполнительному листу серии ФС № от 31.05.2021г. по гражданскому делу №2-1090/2021 выплачена взыскателю ФИО2 компенсация морального вреда в размере 300 000 руб.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса РФ).

Статьей 233 Трудового кодекса РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса РФ «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

Статьей 238 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 242 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Согласно статье 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (ст.242 Трудового кодекса РФ).

Между тем предусмотренных Трудовым кодексом РФ либо иными федеральными законами оснований для возложения на ФИО4 материальной ответственности в полном размере судом не установлено.

Согласно справке №505 от 04.10.2021г. ФИО4 работает врачом-кардиологом в кардиологическом отделении №1 БУ Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» с 26.01.1989г. по настоящее время. Среднемесячная заработная плата за период с 22.02.2019г. по 21.01.2021г. составляет 29 933,30 руб. (на основании п. 4 Постановление Правительства РФ от 24.12.2007г. №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы стороны ответчика о прекращении производства по делу, в связи с тем, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия 14.07.2021г. по делу №2-2311/2021 с ФИО4 в пользу истца взысканы в порядке регресса 29 933,3 руб. в возмещение вреда, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 097,99 руб. суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Так, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия 14.07.2021г. по делу №2-2311/2021 взысканы с ФИО4 в пользу БУ Республики Калмыкия «Республиканская больница им. Жемчуева» в порядке регресса денежные средства в размере 29 933,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1097,99 руб., в связи с выплатой взыскателю ФИО3 компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. (платежное поручение №124655 от 12.11.2020г.) по исполнительному листу серии ФС № от 05.03.2020, выданному Элистинским городским судом Республики Калмыкия по гражданскому делу № 2-3364/2019 по иску ФИО3 к БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» о компенсации морального вреда.

Таким образом, ссылки на указанное решение от 14.07.2021г. по делу №2-2311/2021, которым разрешены исковые требования БУ Республики Калмыкия «Республиканская больница им. Жемчуева» о взыскании в порядке регресса денежных средств в связи с выплатой иному взыскателю ФИО6 компенсации морального вреда, не имеют правового значения для разрешения настоящего дела по существу.

Заявленная ко взысканию сумма в добровольном порядке ответчиком не возмещена, доказательств обратного суду не представлено. Оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба не установлено.

При таких данных суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, в связи с чем, с ФИО4 в пользу БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в пределах её среднего месячного заработка – 29 933,30 руб.

На основании ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Положения указанной статьи подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

Обратившись в суд с исковым заявлением, БУ РК «Республиканская больница им. П.П.Жемчуева» реализовало свое право на судебную защиту. Сам по себе факт удовлетворения иска не свидетельствует о недобросовестности истца. Доказательств, подтверждающих факт злоупотребления истцом процессуальными правами, противодействия правильному и быстрому рассмотрению дела или недобросовестного заявления неосновательного иска, не представлено.

Таким образом, оснований для взыскания в качестве компенсации за потерю времени денежных средств в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, не имеется.

Согласно ст.ст.333.16, 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям №824576 от 06.05.2022г. при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 098 руб., которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканская больница им. Жемчуева» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканская больница им. Жемчуева» в порядке регресса денежные средства в размере 29 933,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1098 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Эминов

Мотивированное решение составлено 02 июня 2022 года.