Игнатова Л.А"> №"> Игнатова Л.А"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 21-94/2023 г.

Судья Бизина Е.А.

РЕШЕНИЕ

12 октября 2023 года г. Липецк

Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев в здании Липецкого областного суда в г. Липецке жалобу ФИО2 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району от 04 июля 2023 года и решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 12 сентября 2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району от 04.07.2023 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 12 сентября 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО2 просит об отмене постановления и решения судьи, ссылаясь на их незаконность, отсутствие события административного правонарушения.

В суде жалобу поддержал, просил отменить вынесенные акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Выслушав ФИО2, его защитника Селищева С.С., поддержавших доводы жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Мопед является механическим транспортным средством, для возможности управления которым необходимо наличие права управления ТС.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26.06.2023 года в 14-05 час на <адрес> ФИО2 в нарушение требований пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения передал управление мопедом Альфа без г/н лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством ФИО7

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.06.2023 г., рапортами сотрудников ГИБДД, видеозаписью, показаниями ФИО1 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, передавший управление транспортным средством лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судом доказательств.

Доводы ФИО2 о необоснованности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об отсутствии в его действиях события данного административного правонарушения, со ссылкой на то, что мопед был продан 13.06.2023г. ФИО9 по договору купли-продажи, были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из пояснений свидетелей, допрошенных в судебном заседании, мопед находился до 26.06.2023 г. у ФИО2, документы на мопед также были представлены ФИО2, кроме того, ФИО2 первоначально, в ходе объяснений данных сотрудникам ГИБДД указал, что является собственником мопеда и перегоняет его, указанные обстоятельства подтверждаются материалами видеосъемки, не оспаривались и самим ФИО2, который пояснил сотрудникам ГИБДД, что данный мопед принадлежит ФИО2, ФИО7 его родственник.

Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и суда о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки судьи первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном акте. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району от 04 июля 2023 года и решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 12 сентября 2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.Н. Федосова

Копия верна

Судья

Секретарь