Решение по делу № 2-3569/2025 от 12.03.2025 - о признании недействительности сделок по переводу денежных средств и применении последствий ее недействительности, суд.

УИД: 16RS0...-64

Дело №2-3569/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кунакбаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г Набережные Челны к ФИО4, ИФНС России по г Набережные Челны РТ, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании недействительности сделок по переводу денежных средств и применении последствий ее недействительности, суд

установил:

прокурор ... обратился с иском в указанной выше формулировке и просит признать ничтожными сделки по перечислению денежных средств в размере 5 100 000 рублей на единый налоговый счет ФИО3 в счет оплаты налогов, поступившие:

-ФИО5. Платежные поручения ... от ... на сумму 40 000 руб., ... от ... на сумму 60 000 руб.).

ФИО1. Платежное поручение ... от

на сумму от 80 000 руб., ... от ... на сумму 10 000 руб.).

ФИО6. Платежное поручение ... от ... на сумму 300 000 руб., ... от ... на сумму 280 000 руб.).

ФИО7 (платежное поручение ... от ... на сумму 100 000 руб.)

ФИО8. Платежное поручение ... от

на сумму 1 000 000 руб., ... от ... на сумму 300 000 туб., ... от ... на сумму 400 000 руб.

ФИО2. Платежное поручение ... от

на сумму 1 000 000 руб., ... от ... на сумму 300 000 туб., ... от ... на сумму 400 000 руб.

ФИО10. Платежное поручение ... от

на сумму 1 600 000 руб.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок,,

взыскать в доход государства денежные средства в общей сумме 5 100 000 рублей, перечисленные по ничтожным сделкам и

находящиеся на депозитном счете Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан перечислить в доход государства денежные средства в общей сумме 5 100 000 рублей путем зачисления в бюджет бюджетной системы Российской Федерации в лице УФК по Республике Татарстан.

В судебном заседании помощник прокурора по доверенности ФИО12 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании согласен с исковыми требованиями.

Представитель ответчика ИФНС России по г.Набрежные Челны по доверенности ФИО13 исковые требования считает необходимым удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В прокуратуру г. Набережные Челны из Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - залоговый орган) поступила информация от ... в отношении ФИО3, ... г.р.

Согласно данным налогового органа, ФИО3, состоит на учете в Инспекции ФНС России по ... РТ, налоговых обязательств ее имеет.

По состоянию на ... на едином налоговом счете (далее ЕНС) ФИО3 сформировано положительное сальдо. При этом переплата на ЕНС образовалась в июне 2024 года за счет поступлений денежных средств с лицевых счетов третьих лиц.

В налоговый орган через личный кабинет налогоплательщика от ФИО3 поступило 69 заявлений о распоряжении путем возврата суммы денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента 5 соответствии с пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 100 000 руб., с использованием неквалифицированной электронной подписи.

Из объяснений ФИО3 от ... следует, что по фактам перечислений денежных средств на его ЕНС ему ничего не Известно, заявление о возврате переплаты он не подавал, налоговый орган никогда не посещал и вышеуказанные лицо ему не знакомо. Более того, налоги он никогда не платил ввиду того, что до достижения совершеннолетия налоговые обязательства за него исполняли законные представители. Кроме того, ФИО3P. пояснил, что в июне-июле 2024 года потерял паспорт, который в последствии был возвращен неизвестным лицом через знакомых.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

В целях Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ

«О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»

(далее - Закон № 115-ФЗ) легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, считается придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления.

Стоит отметить, что оформление и предъявление для оплаты расчетных документов и их исполнение банком обладает признаками односторонней сделки в смысле ст. 153 ГК РФ, как действия, направленного на установление или изменение гражданских прав и обязанностей.

В ГК РФ нормы, регулирующие правоотношения в рамках одной из форм безналичных расчетов (платежные поручения), выделены в отдельный раздел (§ 2 гл. 46).

Это обстоятельство свидетельствует о признании законодателем обособленности (самостоятельности) правоотношений, складывающихся в ходе исполнения обязательств по договору банковского счета.

С учетом п. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон № 395-1) осуществление расчетов по платежным поручениям является банковской операцией. В то же время из названия ст. 5 Закона № 395-1 «Банковские операции и другие сделки кредитной организации» следует очевидный вывод, что понятие «сделка» является общим по отношению к понятию «банковская операция», выступающим частным случаем сделки.

Из смысла ч. 1 ст. 863 ГК РФ следует, что, оформляя платежное поручение, плательщик демонстрирует наличие воли на совершение юридически значимых действий по распоряжению своим имуществом в пользу получателя безналичных денежных средств. Перечисление денежных средств со счета плательщика на счет получателя неизбежно влечет изменение объема взаимных нрав н обязательств в отношении друг друга.

Руководствуясь положениями ст. 166 и 169 ГК РФ, имеются основания для применения последствий, предусмотренных ст. 169 ГК РФ, взыскать в доход Российской Федерации все полученное по ничтожной сделке, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

В силу ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Недобросовестное поведение ответчиков исключает возможность применения двусторонней реституции.

Суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований прокурора.

С ответчиков подлежит взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ госпошлина в сумме 750 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

признать ничтожными сделки по перечислению денежных средств в размере 5 100 000 рублей на единый налоговый счет ФИО3 в счет оплаты налогов, поступившие:

-ФИО5. Платежные поручения ... от ... на сумму 40 000 руб., ... от ... на сумму 60 000 руб.).

ФИО1. Платежное поручение ... от

на сумму от 80 000 руб., ... от ... на сумму 10 000 руб.).

ФИО6. Платежное поручение ... от ... на сумму 300 000 руб., ... от ... на сумму 280 000 руб.).

ФИО7 (платежное поручение ... от ... на сумму 100 000 руб.)

ФИО8. Платежное поручение ... от

на сумму 1 000 000 руб., ... от ... на сумму 300 000 туб., ... от ... на сумму 400 000 руб.

ФИО2. Платежное поручение ... от

на сумму 1 000 000 руб., ... от ... на сумму 300 000 туб., ... от ... на сумму 400 000 руб.

ФИО10. Платежное поручение ... от

на сумму 1 600 000 руб.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскать в доход государства денежные средства в общей сумме 5 100 000 рублей, перечисленные по ничтожным сделкам и

находящиеся на депозитном счете Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан перечислить в доход государства денежные средства в общей сумме 5 100 000 рублей путем зачисления в бюджет бюджетной системы Российской Федерации в лице УФК по Республике Татарстан.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <...>), ФИО5 (паспорт <...>), ФИО1 (паспорт 6004 3282398). ФИО6 (паспорт <...>), ФИО7 (паспорт <...>), ФИО8 (8006 217231), ФИО9 (паспорт <...>), ФИО10 (паспорт <...>) госпошлину в доход бюджета муниципального образования ... в сумме 750 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Г.А.Исмагилова