Дело № 12-338/2023
55RS0002-01-2023-003523-92
РЕШЕНИЕ
Куйбышевский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.,
при секретаре Черемисине А.С.,
рассмотрев 22 августа 2023 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление № №, вынесенное 28 июня 2023 года инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО8 состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 28.06.2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО9 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из постановления следует, что 17.06.2023 в 11 часов 50 минут ФИО10 управляя автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак № двигался по ул. 70 лет Октября со стороны ул. Конева в направлении ул. Дмитриева, в районе строения № 12 корп 1., при повороте направо произошел наезд на велосипедиста, следовавшего по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. При ДТП телесные повреждения получила велосипедист ФИО11 которая от проведения судебно-медицинской экспертизы отказалась. Последствия, предусмотренные ст. 12.24 КоАП РФ, не наступили состав, предусмотренный ст. 12.24 КоАП РФ отсутствует.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, потерпевшая ФИО12 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просила постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В жалобе указала, что в результате ДТП она получила телесные повреждения. С месте ДТП она была доставлена на карете скорой помощи в БУЗОО «ГК БСМП № 1», где у нее были выявлены: <данные изъяты> 18.06.2023 она была на приеме у травматолога ГБУЗОО «ГКБ № 1 им Кабанова А.Н.» <данные изъяты> Жалобы связаны с получением травмы в ДТП. <данные изъяты> Лист временной нетрудоспособности не оформляла, так как работает без оформления трудового договора. О данных обстоятельствах 28.06.2023 она поставила в известность ФИО13 По поводу полученных ею в ДТП травм, установленных диагнозов, продолжительности лечения ФИО14 её не опрашивала. Свое болезненное состояние она связывает с полученными ею в результате ДТП травмами. 03.07.2023 БУЗОО «ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.» ей была выдана справка, в которой указан диагноз: <данные изъяты> В настоящее время лечение не закончено. Считает, что при всех имеющихся данных о получении ею(ФИО15 в результате ДТП телесных повреждениях, проведение судебно-медицинской экспертизы являлось обязательным и необходимым. Считает, что ФИО16 была обязана вынести постановление о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы и выполнить иные требования, предусмотренные ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ.
Потерпевшая ФИО17 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно указала, что 17.06.2023 она, управляя велосипедом, подъехала к нерегулируемому пешеходному переходу в районе строения 12 корпус 1 по ул. 70 лет Октября. Автомобиль под управлением ФИО18 стоял перед пешеходным переходом с правой стороны. Впереди нее шла женщина, которая переходила дорогу, она ехала на велосипеде за ней на расстоянии меньше метра. Женщина еще не успела завершить переход, водитель начал движение и допустил на нее наезд. Наезд автомобилем произошел на пешеходном переходе. От удара она упала. В результате ДТП ей были причинены повреждения в виде <данные изъяты> После ДТП ее доставили в БСМП-1, направили на амбулаторное лечение в травматологию по месту жительства, где она находилась на лечении с 18.06.2023 по 30.06. 2023. 03.07. 2023 ее доставили в неврологию, оттуда направили в поликлинику к неврологу. Все ее обращения в медицинские учреждения связаны с травмой, полученной в результате ДТП. Экспертиза по делу не назначалась.
ФИО19 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что с постановлением должностного лица согласен. 17.06.2023 около 12.00 часов он управлял автомобилем «Лада Ларгус», двигался по ул. 70 Лет Октября в направлении ул.Дмитриева, с поворотом направо перед домом 12 корпус 1 по ул.70 лет Октября. Повернув, остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом. Пропустив пешехода, начал движение и одновременно заметил, что с приличной скоростью на проезжую часть выехал велосипедист. Он сразу нажал на тормоз, частично выехав на пешеходный переход, и остановился. Удар произошел передней частью велосипеда в передний бампер его автомобиля. В момент контакта с велосипедом, его автомобиль стоял. Велосипедиста с места ДТП забрала скорая помощь. Считает, что в его действиях нет нарушений ПДД, поскольку он предпринял все действия, чтобы избежать ДТП.
Должностное лицо ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, вынесшее постановление, ФИО20 в судебном заседании пояснила, что основанием для вынесения постановления послужил материал по факту ДТП, произошедшего 17.06.2023. В ходе административного расследования ею была опрошена ФИО21 которая являлась участником данного ДТП, и пояснила, что она, управляя велосипедом, пересекала пешеходный переход по ул. Дмитриева, где на нее произошел наезд автомобилем. ФИО22 пояснил, что он двигался по ул. 70 лет Октября. Повернув, остановился, чтобы пропустить пешехода, переходящего нерегулируемый пешеходный переход. Как только ФИО23 начал движение, сразу произошел наезд на велосипедиста. ФИО24 пояснила, что решила проскочить за пешеходом. Также ФИО25 пояснила, что на месте она была осмотрена бригадой скорой медицинской помощи, после этого доставлена в БСМП-1, там её осмотрели и отпустили, госпитализация ей не потребовалась, больше в медицинские учреждения она не обращалась. От проведения судебно-медицинской экспертизы ФИО26 отказалась, в связи с чем, было вынесено постановление о прекращении производства по делу.
Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласност. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачамипроизводстваподеламоб административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждогодела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенногопостановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо при производстве по делу об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельствделав совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона при проведении административного расследования не были соблюдены.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23октября 1993года №1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Статьей 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, определением должностного лица органа ГИБДД 17.06.2023 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия - 17.06.2023 в 11 часов 50 минут по адресу: <...> Октября, д. 12/1 - столкновение транспортных средств автомобиля «Лада», государственный регистрационный знак № водитель ФИО27 и велосипеда под управлением ФИО28 в результате чего велосипедист получила телесные повреждения (л.д. 20).
Из объяснений ФИО29 данных им 17.06.2023 в ходе административного расследования, следует, что 17.06.2023 в 11 часов 50 минут управляя автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный № с ул.70 лет Октября поворачивал направо, на нерегулируемом пешеходном переходе остановился, пропустил пешеходов. Начал медленно двигать вперед и в следующий момент увидел движущегося слева направо велосипедиста, нажал на педаль тормоза, остановился и в этот момент происходит столкновение его транспортного средства и велосипедиста (л.д. 31).
В объяснении, данном 17.06.2023(л.д.33), ФИО30 указал, что убедившись. что пешеходов больше нет, начал движение, в этот момент слева от него на пешеходный переход выехал велосипед, под управлением женщины, он остановился, она, не останавливаясь продолжила движение и ударилась передним колесом о передний бампер его автомобиля, От удара женщина упала на дорогу, он вышел из автомобиля, помог ей подняться, позвонил в службу спасения и сообщил о случившемся. Через некоторое время на место прибыла бригада скорой медицинской помощи, увезла велосипедистку в больницу.
Из объяснений ФИО31 данных ею 28.06.2023, следует, что 17.06.2023 около 11 часов 50 минут она двигалась на принадлежащем ей велосипеде «Стелс» по прилегающей территории к строению № 12/1 по ул. 70 лет Октября, ей нужно было пересечь проезжую часть дороги ул. Дмитриева, она подъехала к нерегулируемому пешеходному переходу, увидела, что по пешеходному переходу идет женщина, перед пешеходным переходом в направлении ул. Дмитриева со стороны ул. 70 лет Октября стоял автомобиль в кузове белого цвета, точную марку пояснить не может, она решила проехать по пешеходному переходу следом за пешеходом, и когда она въехала на пешеходный переход, то почувствовала удар в правую часть тела, от удара она упала на дорогу, к ней подошел мужчина – водитель вышеуказанного автомобиля, после чего он позвонил в службу спасания, через некоторое время на место ДТП прибыла скорая медицинская помощь, которая доставила ее в БСМП № 1, где ее осмотрели и отпустили домой (л.д. 34).
В ходе административного расследования судебно-медицинская экспертиза по установлению степени тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО32 не проводилась.
Согласнопостановлению инспекторапо ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 28.06.2023 производство по делу в отношении ФИО33 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24КоАП РФ (л.д. 19).
Вместе с тем данный вывод должностного лица сделан преждевременно.
Как следует из материалов дела, и из истребованных судом документов, ФИО34 в связи полученными в результате ДТП повреждениями, обращалась в медицинские учреждения, а также находилась на лечении.
Так, из выписки из амбулаторной карты №<данные изъяты>(л.д.52).
Согласно выписки из амбулаторной истории болезни <данные изъяты>(л.д.59).
Согласно справки, выданной врачом БУЗОО «ГКБ №1 им.КабановаА.Н.», и представленной ФИО36 в судебное заседание(л.д.54), 03.07.2023 ФИО37 обращалась в приемное отделение стационара, <данные изъяты>
Однако, в ходе административного расследования степень тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО38 при наличии у нее данных повреждений определена не была.
При изложенных обстоятельствах вывод должностного лица об отсутствии в действиях ФИО39 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ сделан должностным лицом преждевременно, без установления фактических обстоятельств по делу, без всестороннего и полного исследования доказательств.
Учитывая изложенное, нельзя признать постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 28.06.2023 законным и обоснованным.
В силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.12.24 КоАП РФ в настоящее время не истек, выявленные в ходе рассмотрения жалобы нарушения действующего административного законодательства, выразившиеся в нарушении должностным лицом требований ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ, являются существенными и носят неустранимый характер, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу потерпевшего ФИО40 удовлетворить.
Постановление № № вынесенное 28 июня 2023года инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО41 состава административного правонарушения, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Г.Л. Пархоменко