Решение по делу № 2-2/2025 от 25.02.2025 - о признании права собственности, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности.

Дело № 2-2/2025 (2-527/2024)

УИД 48RS0015-01-2024-000711-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года

г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н.В.,

при секретаре Кислякове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО15 о признании права собственности, по встречному иску ФИО15 к ФИО4 о признании права собственности, по встречному иску ФИО16 к ФИО4 о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО15 и ФИО16 о признании права собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 6 000 кв.м., на ? долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 64,63 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, признав их ? доли незначительными, с выплатой денежной компенсации в размере 371 805 руб.

Требования мотивированы тем, что отцу истца ФИО19 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью 6 000 кв.м. и расположенный на нём жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. После смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились два его сына – ФИО4 и ФИО17 ФИО4 были произведены все необходимые действия по оформлению своего права на наследуемое имущество. ФИО20 не оформив своих наследственных прав, умер ДД.ММ.ГГГГ. Его сын ФИО15 своих наследственных прав на спорное имущество до настоящего времени не оформил. Вместе с тем, с момента фактического вступления в наследство, то есть с 2007 года истец ФИО4 фактически владеет и пользуется спорным жилым домом и земельным участком, проживает в нём, несёт бремя оплаты коммунальных платежей и содержания, ремонта и благоустройства.

Истец ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя ФИО18 Ранее в судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддерживал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца по доверенности ФИО18 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в нём.

Ответчик ФИО15 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения извещён своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО15 по доверенности ФИО21 заявила встречные исковые требования к ФИО4 и ФИО16, уточнённые в ходе рассмотрения дела, просила взыскать с ответчика ФИО4 денежную компенсацию в размере 371 805 руб., а также признать за ФИО15 право собственности на земельную долю 3,56 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – город, участок находится в 500 метрах по направлению на юго-восток, бывший СХПК «Куйманский» (ранее ТОО «Куйманское») на землях сельскохозяйственного назначения.

Ответчик ФИО16 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Ответчиком ФИО16 заявлен встречный иск к ФИО4 и ФИО15 о признании права собственности на долю в праве собственности на земельную долю площадью 3,56 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – город, участок находится в 500 метрах по направлению на юго-восток, бывший СХПК «Куйманский» (ранее ТОО «Куйманское») на землях сельскохозяйственного назначения.

В письменном заявлении ответчик ФИО16 исковые требования ФИО4 признал в полном объёме.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пп. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 246 распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьёй собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Как установлено судом, после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследственное дело №. Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО22 от 15 ноября 2024 года № 1333 следует, что с заявлением о принятии наследства обратились сыновья умершего – ФИО4 и ФИО23 После смерти ФИО6, не успевшего оформить своих наследственных прав, открыто наследственное дело № 21878538-16/2008 от 23 января 2008 года, производство которого окончено и храниться у нотариуса <адрес> ФИО7 В связи с тем, что наследником ФИО23 наследство после умершего отца ФИО5 принято, но не оформлено, право на оформление наследственных прав в ? доле, переходит наследникам ФИО6, которые приняли наследство в <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела № 19722794-236/2077 следует, что ФИО4 в 2018 году получены свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю имущества наследодателя ФИО17 в виде: земельной доли площадью 7,12 га, находящиеся в общей долевой собственности СХПК «Куйманский» (ранее ТОО «Куйманское» <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения; земельной доли в размере 7,12 га в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 842 150 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – город, участок находится в 500 метрах по направлению на юго-восток, бывший СХПК «Куйманский» (ранее ТОО «Куйманское») на землях сельскохозяйственного назначения; жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>.

Сведения о праве собственности ФИО4 внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Как установлено из ответа нотариуса нотариального округа города Северодвинска Архангельской области ФИО24 от 15 ноября 2024 года № 1301, в её производстве находится наследственное дело № 16/2008 к имуществе ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство по ? доле являются двое сыновей умершего ФИО8 и ФИО2, проживающих в <адрес>, которым в 2008 году были выданы свидетельства о праве собственности на наследство. Вместе с тем, наследственное дело к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Как установлено из сведений, полученных из Управления ЗАГС и архивов Липецкой области в письме от 19 февраля 2025 года № И26-203, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в браке ни с кем не состоял, единственным сыном является ФИО16

Согласно сведениям о регистрации ФИО16, он с 11 апреля 2017 года зарегистрирован по одному и тому же адресу с умершим отцом ФИО8

Таким образом, судом установлено, что единственным наследником после смерти ФИО8 является его сын ФИО16

Как следует из отчёта № ОЦ-115 от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 371 805 руб.

Свидетели ФИО10, ФИО11, проживающие в <адрес> показали, что кроме ФИО1 других лиц, использующих жилой <адрес> в <адрес>, они никогда не видели.

Свидетели ФИО12 и ФИО13 показали, что на протяжении всего периода со смерти ФИО5 в 2007 году по настоящее время родственники со стороны ФИО6 не приезжали, в содержании жилого <адрес> в <адрес> не участвовали, как и не предъявляли претензий по поводу оформления права собственности на указанный объект недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно объяснению сторон в обоснование своих требований, а также исходя из заявленных требований, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком ФИО3 в части признании незначительной полученной им по наследству ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 6 000 кв.м. и расположенный на нём жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО16, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов иных лиц.

Данное признание иска, направленно суду, является волеизъявлением, сделанным ответчиками сознательно, без принуждения, поэтому оно принимается судом и является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

Разрешая требования о признании незначительной ? доли ФИО15 в праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6 000 кв.м. и расположенный на нём жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, суд исходит из совокупности исследованных доказательств.

Так согласно анализу объяснений сторон, показаний свидетелей, а также представленным письменным доказательствам, суд полагает установленным, что ФИО2 не имеет существенного интереса в использовании спорного имущества, поскольку с 2008 года после смерти своего отца ФИО6 не осуществил каких-либо из правомочий собственника, не участвовал в содержании общего имущества, не проживал в нём и не проживает на настоящий момент. Иных доводов в подтверждение наличия заинтересованности в праве собственности на данные имущество им не приведено.

Более того, в обоснование своего встречного иска, указала на согласие получения денежной компенсации в указанном истцом размере.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №:4, площадью 6 000 кв.м. и расположенный на нём жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, с выплатой денежной компенсации ФИО16 и ФИО15 по 371 805 руб.

Истец ФИО4 подтвердил финансовой возможности произвести соответствующие выплаты остальным сособственникам, представив выписку по банковскому счёту на соответствующую сумму.

Согласно сведениям из наследственного дела, наследодателю ФИО5 принадлежала земельная доля 7,12 га в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 842 150 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – город, участок находится в 500 метрах по направлению на юго-восток, бывший СХПК «Куйманский» (ранее ТОО «Куйманское») на землях сельскохозяйственного назначения, поскольку ранее она была в собственности ФИО14, что подтверждается выпиской из реестра собственником земельных долей ТОО «Куйманское» <адрес>, выданной администрацией Лебедянского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ, её наследником по закону являлся супруг ФИО5, принявший наследство, но не оформивший его.

ФИО4 и ФИО23 получили по наследству по ? доле от указанного земельного пая.

ФИО4 получил соответствующее свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ, а ? доля пая перешла к ФИО23, наследниками которого являются соответственно ФИО15 и ФИО25, а после ФИО8 – его сын ФИО16

Встречные исковые требования ФИО16 и ФИО15 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 842 150 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – город, участок находится в 500 метрах по направлению на юго-восток, бывший СХПК «Куйманский» (ранее ТОО «Куйманское») на землях сельскохозяйственного назначения; жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №4, находящихся по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать долю ФИО15 в размере ? доли и ФИО16 в размере ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6 000 кв.м. и расположенный на нём жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, незначительной.

Прекратить право собственности ФИО15 в размере ? доли и ФИО16 в размере ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:4, площадью 6 000 кв.м. и расположенный на нём жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, СНИЛС № право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 6 000 кв.м. и на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, после выплаты ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежных средств в размере 371 805 руб.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, СНИЛС №, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:4, площадью 6 000 кв.м. и на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №:9, находящиеся по адресу: <адрес>, после выплаты ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, денежных средств в размере 371 805 руб.

Признать за ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на 1,78 га в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 842 150 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – город, участок находится в 500 метрах по направлению на юго-восток, бывший СХПК «Куйманский» (ранее ТОО «Куйманское») на землях сельскохозяйственного назначения.

Признать за ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № право собственности на 1,78 га в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 842 150 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – город, участок находится в 500 метрах по направлению на юго-восток, бывший СХПК «Куйманский» (ранее ТОО «Куйманское») на землях сельскохозяйственного назначения.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Н.В. Ростова

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года.