Решение по делу № 02-0529/2025 от 07.03.2025

УИД: 77RS0020-02-2024-012200-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-529/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе общего имущества, в котором просила признать транспортное средство - автомобиль фио, 2012 года выпуска, г.р.з. У107СП 197, VIN VIN-код, свидетельство о регистрации ТС - общим имуществом ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 половину стоимости транспортного средства в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в совокупном размере сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем, что 08.10.2011г. между ФИО1 ФИО2 был зарегистрирован брак, что подтверждается Свидетельством о заключении брака <...> от 03.02.2024 года.

В дальнейшем, 02 мая 2024 года, на основании решения Мирового судьи адрес № 9 адрес брак между истцом и ответчиком был расторгнут, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака <...> от 18.08. 2024 года.

Фактически брачно-семейные отношения между истцом и ответчиком были прекращены ранее, а именно с марта 2024 года.

В период брака, а именно 09.02.2012 года, истцом и ответчиком было приобретено транспортное средство, автомобиль фио, 2012 года выпуска, который был зарегистрирован на ответчика (государственный регистрационный знак <***>, VIN VIN-код), свидетельство о регистрации ТС

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание явился, требования признал в части равного раздела имущества.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу требований ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 08.10.2011г. между ФИО1 ФИО2 был зарегистрирован брак, что подтверждается Свидетельством о заключении брака <...> от 03.02.2024 года.

В период брака, а именно 09.02.2012 года, истцом и ответчиком было приобретено транспортное средство, автомобиль фио, 2012 года выпуска.

В целях определения стоимости указанного автомобиля на момент рассмотрения дела на основании определения Перовского районного суда адрес от 01.11.2024 по делу назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Как следует из заключения ООО «ЛЭС Эксперт», рыночная стоимость транспортного средства марки фио, 2012 года выпуска, г.р.з. У107СП 197, VIN VIN-код, на дату проведения судебной экспертизы составляет сумма

Оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы, проведенной на основании определении суда, у суда не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела и личном осмотре транспортного средства, при котором присутствовали истец и представитель ответчика. Заключение содержит также перечень источников, в соответствии с требованиями которых проводилось исследование.

Сторонами заключение судебной экспертизы не оспаривалось.

Учитывая, что в судебном заседание ответчик не оспаривал пользование транспортным средством, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и оставить за ФИО2 право собственности на автомобиль, взыскав в пользу истца денежную компенсацию ½ части стоимости транспортного средства, в размере сумма

Оснований для отступления от равенства долей судом не установлено, сторонами доказательств не представлено.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований в размере сумма, а также расходы по проведению досудебной экспертизы в размере сумма, поскольку данные расходы являлись обязательными для подтверждения доводов истца и обращения в суд.

Судом установлено, что для представления интересов ФИО1 в суде первой инстанции заключен договор.

ФИО1 понесла расходы в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд также присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов. Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации N 355-О и N 382-О-О. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд считает, обоснованным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере сумма, считая эти расходы разумными с учетом сложности дела, трудозатратам, а также с учетом среднего уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, учитывая подготовку представителя к делу, участие в судебных заседаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества – удовлетворить частично.

Признать транспортное средство - автомобиль фио, 2012 года выпуска, г.р.з. У107СП 197, VIN VIN-код, свидетельство о регистрации ТС - общим имуществом ФИО1 и ФИО2, транспортное средство оставить в собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ½ долю стоимости транспортного средства в размере сумма, судебные расходы на представителя сумма, на проведение экспертизы сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 марта 2025 года.

Судья: А.С. Фролов