Дело № 12-1280/2023
УИД 78RS0015-01-2023-008033-425
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 14 ноября 2023 года
Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С.,
рассмотрев в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга (зал 430), расположенного по адресу: <...>,
жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Сервисно-производственная компания» (далее – ООО «СЗСПК») на постановления заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга ФИО1 № от 13 июля 2023 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,
в отношении юридического лица ООО «СЗСПК», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: С.-Петербург, пер. Челиева, <адрес>, лит. В, пом. 2/2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ГАТИ Санкт-Петербурга ФИО1 № от 13 июля 2023 г. юридическое лицо ООО «СЗСПК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
Названным постановлением установлена вина ООО «СЗСПК» в том, что 22 июня 2023 г. в 04 час. 27 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Крыленко, д. 19, корп.1. лит. Щ, автомобиль Cadillac XT5, госномер №, собственником которого является ООО «СЗСПК», было размещено на внутриквартальной территории, перегородив подъезд к площадке для сбора отходов, что является нарушением п. 10.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 г. № 961.
Выражая несогласие с данным постановлением, ООО «СЗСПК» обратилось в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения, указывая, что в момент фиксации вменяемого заявителю административного правонарушения автомобиль Cadillac XT5, госномер №, находился в фактическом владении и пользовании работника ООО «СЗСПК» ФИО2; техническое средство Дозор М, по своим характеристикам не относится к техническому средству, работающему в автоматическом режиме без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, что исключает возможность применения к ООО «СЗСПК» специального порядка привлечения к административной ответственности; ООО «СЗСПК» является микропредприятием, в связи с чем, размер административного штрафа может быть уменьшен до 5 000 руб.
Защитник ООО «СЗСПК» Исламова С.С. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Представитель ГАТИ Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; ранее представил отзыв на жалобу, в которой возражал против удовлетворения заявленных требований как необоснованных, указывая, что обжалуемое постановление составлено в полном соответствии с действующими нормами процессуального и материального права, а имеющиеся в материалах административного дела доказательства, достоверно подтверждают факт совершения ООО «СЗСПК» вменяемого административного правонарушения.
Изучив жалобу «СЗСПК», проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Статьей 32-1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» установлена административная ответственность за Размещение транспортных средств на территориях детских, спортивных площадок, площадок для выгула и дрессировки животных, размещение транспортных средств вне пределов дорог на внутриквартальной территории, повлекшее перегораживание подъездов к площадкам для сбора отходов, если эти действия (бездействие) не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом, а также размещение транспортных средств вне пределов дорог на внутриквартальной территории, повлекшее перегораживание внутриквартальных проездов, пешеходных дорожек, проходов к зданиям и входов в них, если эти действия (бездействие) не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии с п. 10.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 г. № 961, в целях надлежащего содержания внутриквартальной территории не допускается перегораживать автотранспортом внутриквартальные проезды и подъезд к площадкам по сбору отходов, пешеходные дорожки, проходы к зданиям и входы в них.
Как усматривается из материалов административного дела, 22 июня 2023 г. в 04 час. 27 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Крыленко, д. 19, корп.1. лит. Щ, автомобиль Cadillac XT5, госномер №, собственником которого является ООО «СЗСПК», было размещено на внутриквартальной территории, перегородив подъезд к площадке для сбора отходов.
Изложенные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме устройством, имеющим функции видео- и фотосъемки, Дозор М3, идентификатор 01-АА060, свидетельство о поверке № С-ДРП/25-11-2021/112702663 сроком до 24 ноября 2023 г.
Из технической документации на комплекс Дозор-М усматривается, что данный комплекс предназначен для измерений значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени Российской Федерации, и измерения текущих навигационных параметров и определении на их основе координат. Комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств и проверки их по базам розыска в режиме реального времени. Данные комплекса применяются, в том числе для автоматической фиксации нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства.
Таким образом, технические характеристики комплекса Дозор-М позволяют данному устройству в автоматическом режиме, в том смысле, которому этому термину придает значение КоАП РФ, фиксировать административные правонарушении, в том числе, в области благоустройства.
Сам по себе факт наличия необходимости обрабатывать, полученную с помощью комплекса Дозор-М, информацию в ручном режиме (уполномоченным должностным лицом), вопреки суждению защитника не свидетельствует о том, что аппаратно-программный комплекс Дозор-М не фиксирует административные правонарушения в автоматическом режиме.
В силу ч.1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основания сомневаться в достоверности показаний работающего в автоматическом режиме специального устройства не усматриваются.
Таким образом, событие административного правонарушения и вина ООО «СЗСПК» в его совершении подтверждаются представленными материалами административного дела.
Постановление должностного лица содержит полное описание обстоятельств административного правонарушения, отвечает требованиям ст. ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ.
Должностным лицом ГАТИ Санкт-Петербурга учтено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доводы жалобы о фактическом выбытии транспортного средства Cadillac XT5, госномер № из владения юридического лица, в связи с его передачей во временное владение и пользование работнику ООО «СЗСПК» - генеральному директору и единственному участнику ООО «СЗСПК» ФИО2 для личного пользования в нерабочее время, в том числе, на момент выявления вменяемого административного правонарушения, не подтверждены совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, а потому признаются судьей необоснованными.
Каких-либо доказательств, что в момент фиксации вменяемого административного правонарушения, автомобилем действительно управлял ФИО2, заявителем судье представлено не было.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует об отсутствии в его действиях объективной стороны состава вменяемого правонарушения.
Постановление о привлечении «СЗСПК» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего установлено не было.
Наказание «СЗСПК» назначено в пределах санкции вменяемой статьи. Суд не находит правовых оснований для уменьшения размера административного штрафа в порядке ч.1 ст. 4.1.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга ФИО1 № от 13 июля 2023 г. о привлечении ООО «СЗСПК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», оставить без изменения, жалобу ООО «СЗСПК» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья С.С. Петий