№ 2-2660/2025
УИД 23RS0031-01-2025-001466-29
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
10 ноября 2025 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Ситникова В.Е.
при секретаре Каптюшенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство марки Мерседес госномер м814вх193, застрахованное истцом по рискам КАСКО. Виновным в ДТП признан ФИО1 Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ТТТ 7046785877 САО «РЕСО-Гарантия».
АО «АльфаСтрахование» произвело выплату потерпевшему в размере 683 3176 руб., в связи с чем просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 383 317 руб., расходы по уплате государственной пошлины 12 082,93 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте его проведения извещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400213540427, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Поскольку о времени и месте заседания он извещен ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой с почтовым идентификатором 80400213541356, об отложении дела не просил, о причинах неявки не сообщил, суд счел возможным рассмотреть спор в его отсутствие, заочно.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Из материалов дела видно, что АО «АльфаСтрахование» по договору страхования КАСКО заключенному с ФИО3, полис №/Е00041/23, застрахованы имущественные интересы владельца транспортного средства Мерседес госномер м814вх193, связанные с риском «ущерб», «угон ТС».
ДД.ММ.ГГГГ в 17.14 часов в результате дорожно-транспортного происшествия в г. Краснодаре по <адрес>, транспортное средство марки Мерседес госномер м814вх193, принадлежащее ФИО3, получило механические повреждения.
Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, виновником указанного ДТП признан ФИО1, управлявший транспортным средством марки Мазда СХ-5 госномер е260кр193.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.
Поврежденное транспортное средство осмотрено страховой компанией, что подтверждается Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, событие признано страховым и потерпевшему произведена оплата стоимости восстановительного ремонта СТОА ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ ФИО2» в размере 783 317 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.03.2024г.
При указанных обстоятельствах к АО «АльфаСтрахование» выплатившего страховое возмещение по договору КАСКО перешло, право на получение в порядке суброгации выплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда в размере превышающем лимит застрахованной ответственности.
При названных обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными.
Определяя размер возмещения, суд учитывает следующее.
По ходатайству ответчика, для проверки правильности определения размера возмещения, по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Ассоциация экспертов Краснодарского края»
Согласно заключению эксперта № А25-056-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес Бенц GLE COUPE госномер м814вх193, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа в соответствии с Единой методикой составляет 535 260 руб., без учета износа 638 320 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по среднерыночным ценам составляет 628 538 руб.
Правильность и обоснованность выводов эксперта не вызывает у суда сомнений. Заключение подготовлено экспертом, обладающим достаточной квалификацией и стажем работы, предупреждённым об ответственности за дачу ложного заключения, по итогам исследования материалов дела, является допустимым доказательством.
Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта по поставленным вопросам мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Экспертиза проведена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П, требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
При изучении данного экспертного заключения, судом не установлено объективных фактов, предусмотренных частью 2 статьи 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта.
Таким образом, в порядке суброгации взысканию с ФИО1 подлежит ущерб, причиненный в результате ДТП, за вычетом страховой выплаты по договору ОСАГО виновника в размере 228 538 руб. (628 538 – 400 000 = 228 538).
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска, в размере пропорционально удовлетворённой части иска 7 856 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 228 538 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 856 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: