Решение по делу № 2-1338/2024 от 07.05.2025

Дело № 2-188/2025

УИД 42RS0035-01-2024-002222-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 7 мая 2025 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи председательствующего судьи Ширениной А.И.,

при секретаре Долгополовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента лесного комплекса Кузбасса к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Кузбасса обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил с учетом уточнений взыскать с ФИО1 в качестве возмещения вреда причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства 2 301 006 руб. в пользу Департамента лесного комплекса Кузбасса.

Требования мотивированы тем, что в ходе предварительного следствия было установлено, что на территории Таштагольского лесничества, Темиртаусского участкового лесничества, <...>, в период с конца октября по ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО1 была совершена незаконная рубка лесных насаждений, а именно, деревьев породы «сосна» объемом 68,41 м3, в результате чего был причинен ущерб государственному лесному фонду в лице Департамента лесного комплекса Кузбасса, что подтверждается приговором от ДД.ММ.ГГГГ судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области, на основании которого, суд передал гражданский иск Департамента лесного комплекса Кузбасса на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Таштагольский городской суд Кемеровской области.

Представитель истца Департамент лесного комплекса Кузбасса ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, о чем предоставил письменные возражения.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что выяснение обстоятельств ответственного хранения леса при решении вопроса о возмещении ущерба не имеет определяющего значения.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что его попросили вывезти лес и складировать у себя до разбирательства. На сегодняшний день лес находится у него на территории по адресу: <адрес> Договор не заключал. Лес в очень плохом состоянии.

Третье лицо Администрация Таштагольского муниципального района своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо ОСП по г. Таштагол ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской области- Кузбассе и Томской области своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо Отдел МВД России по Таштагольскому району своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо Администрации Мундыбашского городского поселения своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо следователь ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что лес по уголовному делу был признан вещественных доказательствам, который был передан на ответственное хранение ФИО7, о чем была составлена соответствующая расписка, содержащаяся в материалах уголовного дела. При передаче леса на ответственное хранение ей были разъяснен порядок ответственного хранения.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что работает в ОМВД России по Таштагольскому району. Вещественное доказательство по уголовному делу в отношении ФИО1 было передано в Департамент лесного комплекса.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что был со следствием при обсчете, на его территории была совершена незаконная рубка. Лес на хранение вывезли ИП ФИО10

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», ч требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу приговором Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. Приговором постановлено:

«Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Департамента лесного комплекса Кузбасса, оставить без рассмотрения, передав в Таштагольский городской суд Кемеровской области на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу – металлический топор с деревянной рукояткой и бензопилу марки «<данные изъяты>» – уничтожить; трактор <данные изъяты> синего цвета, <данные изъяты> оставить у законного владельца ФИО1; трактор марки <данные изъяты> красного цвета, <данные изъяты> - оставить у законного владельца ФИО11, сортимент породы сосна в количестве 113 штук длиной 5 метров, диаметром: 16 см – 2 шт., 18 см-2 шт., 19 см- 5 шт., 20 см – 10 шт., 21 см – 3 шт., 22 см – 10 шт., 23 см – 7 шт., 24 см – 10 шт., 25 см – 8 шт., 26 см – 8 шт., 27 см – 3 шт., 28 см – 10 шт., 29 см – 2 шт., 30 см – 15 шт., 31 см – 4 шт., 32 см – 9 шт., 34 см – 3 шт., 37 см – 1 шт., 38 см – 1 шт. – оставить у законного владельца Департамента лесного комплекса Кузбасса.»

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен. Постановлено:

«Исключить из резолютивной части приговора указание суда об уничтожении бензопилы марки «<данные изъяты> об оставлении <данные изъяты> синего цвета с <данные изъяты> законного владельца ФИО1, об оставлении у законного владельца Департамента лесного комплекса Кузбасса сортимента породы «сосна» в количестве 113 штук длиной 5 метров, диаметром: 16 см - 2 шт., 18 см - 2 шт., 19 см - 5 шт., 20 см - 10 шт., 21 см - 3 шт., 22 см - 10 шт., 23 см - 7 шт., 24 см - 10 шт., 25 см - 8 шт., 26 см - 8 шт., 27 см - 3 шт., 28 см - 10 шт., 29 см - 2 шт., 30 см - 15 шт., 31 см - 4 шт., 32 см - 9 шт., 34 см - 3 шт., 37 см - 1 шт., 38 см - 1 шт.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ трактор <данные изъяты> синего цвета с государственным <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, конфисковать в доход государства.

Передать сортимент породы «сосна» в количестве 113 штук длиной 5 метров, диаметром: 16 см - 2 шт., 18 см - 2 шт., 19 см - 5 шт., 20 см - 10 шт., 21 см - 3 шт., 22 см - 10 шт., 23 см - 7 шт., 24 см - 10 шт., 25 см - 8 шт., 26 см - 8 шт., 27 см - 3 шт., 28 см - 10 шт., 29 см - 2 шт., 30 см - 15 шт., 31 см - 4 шт., 32 см - 9 шт., 34 см - 3 шт., 37 см - 1 шт., 38 см - 1 шт., а также бензопилу марки <данные изъяты>», хранящуюся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Таштагольскому району, в Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом для последующей реализации.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.».

Вступившим в законную силу приговором суда установлено следующее:

«ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений и повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенные в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с середины октября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 будучи в установленном законом порядке зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Кемеровской области с видом деятельности «лесозаготовки», в рамках осуществления предпринимательской деятельности, в нарушение:

- ч. 1 ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности;

- ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины;

- ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено Лесным кодексом РФ;

- ч. 4 ст. 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой в лесничествах, лесопарках, расположенных на землях лесного фонда, допускается осуществление заготовки древесины юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относящимися в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, на основании договоров купли-продажи лесных насаждений;

- ч.ч.1,2,4 ст.60.1 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой леса подлежат защите от вредных организмов (жизнеспособных растений любых видов, сортов или биологических типов, животных либо болезнетворных организмов любых видов, биологических типов, которые способны нанести вред лесам и лесным ресурсам); защита лесов направлена на выявление в лесах вредных организмов и предупреждение их распространения, а в случае возникновения очагов вредных организмов – на их ликвидацию;

- ч.1 ст.60.2 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой защита лесов включает в себя выполнение мер санитарной безопасности в лесах и ликвидацию очагов вредных организмов;

- п. 4 ч.1 ст.60.3 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой мерой санитарной безопасности в лесах является предупреждение распространения вредных организмов;

- ч. 1 ст. 75 Лесного Кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности;

- ч. 1 ст. 77 Лесного кодекса Российской Федерации, согласной которой договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона;

- ч. 4 ст. 77 Лесного кодекса Российской Федерации, согласной которой граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации,

- пп. а,б, п. 20 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в лесах не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса, установленное законодательством об охране окружающей среды; ухудшение санитарного и лесопатологического состоянии лесных насаждений; невыполнение или несвоевремнное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации;

не заключив с территориальным отделом по Таштагольскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кемеровской области договор купли-продажи лесных насаждений, либо договор аренды лесного участка, осознавая, что не имеет соответствующих документов, разрешающих заготовку древесины в выделе 18 квартала 80 Темиртаусского участкового лесничества Мундыбашского урочища Территориального отдела по Таштагольскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кузбасса, умышленно, из корыстных побуждений, дал незаконное указание привлеченным им для осуществления работ по заготовке древесины лицам о заготовке древесины в выделе 18 квартала 80 Темиртаусского участкового лесничества Мундыбашского урочища Территориального отдела по Таштагольскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кузбасса с целью ее дальнейшей реализации.

В ходе исполнения указания ФИО1 о заготовке древесины породы сосна, привлеченные ФИО1 лица, которым не было известно о преступных намерениях ФИО1 и незаконности его указания, не имея умысла на незаконную рубку лесных насаждений, в период с середины октября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ при помощи бензопилы марки «<данные изъяты>», топора, трактора <данные изъяты> синего цвета, <данные изъяты>, трактора <данные изъяты> красного цвета, <данные изъяты>, осуществили рубку лесных насаждений, а именно деревьев породы «сосна» общим объемом 68,41 м3, на территории выдела 18 квартала 80 Темиртаусского участкового лесничества Мундыбашского урочища Территориального отдела по Таштагольскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кузбасса.

В результате незаконной рубки лесных насаждений, произведенной по прямому указанию ФИО1 привлеченными им лицами, лесному фонду Российской Федерации в лице Департамента лесного комплекса Кузбасса причинен ущерб, исчисленный по методике исчисления размера вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» с учетом ставок платы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (с учетом повышающего коэффициента на 2021 год – 2,72), на сумму 2 301 006 рублей, что является особо крупным размером.».

Гражданский иск Департамента лесного комплекса Кузбасса в рамках уголовного дела оставлен без рассмотрения, передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями истец указал, что в результате незаконных действий ФИО1 государственному лесному фонду в лице Департамента лесного комплекса Кузбасса был причинен ущерб в размере 2 301 006 руб.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 судом перовой инстанции установлен период совершения ФИО1 преступления с середины октября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, и произведен расчёт размера ущерба без учёта двойного коэффициента в сумме 2 301 006 рублей, вместо указанного в предъявленном обвинении 4 602 012 рублей.

Судом апелляционной инстанции также дана оценка представленному расчету материального ущерба, по результатам которой сделаны выводы о законности и обоснованности размера материального ущерба в размере 2 301 006 рублей, причиненного действиями ФИО1

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

Таким образом, факт незаконной рубки лесных насаждений, размер причиненного ущерба, вызванного преступными действиями ответчика, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ установлен вступившим в законную силу приговором суда. Ущерб, причиненный лесному фонду, составил 2 301 006 руб. Иного расчета ответчиком в суд не предоставлено.

Возражения ответчика ФИО1 и не согласие с исковыми требованиями, а также отсутствие у ответчика имущества, позволяющего исполнить приговор в части гражданского иска, не влияют на обстоятельства по делу, поскольку судом установлен факт причинения ущерба лесному фонду, вина ответчика установлена приговором суда, поэтому причиненный ущерб подлежит возмещению путем взыскания его размера полностью с ответчика.

Довод ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку его имущество, за счет которого было возможно исполнить гражданский иск потерпевшего, было изъято в доход государство до возмещения вреда потерпевшему, является несостоятельным.

Как следует из приговора суда, ФИО1 при совершении незаконной рубки лесных насаждений использовал бензопилу марки «<данные изъяты> собственник которой не установлен, а также <данные изъяты> синего цвета с <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 Данное имущество в ходе предварительного следствия было изъято, и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

«На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ трактор <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, конфисковать в доход государства.

Передать сортимент породы «сосна» в количестве 113 штук длиной 5 метров, диаметром: 16 см - 2 шт., 18 см - 2 шт., 19 см - 5 шт., 20 см - 10 шт., 21 см - 3 шт., 22 см - 10 шт., 23 см - 7 шт., 24 см - 10 шт., 25 см - 8 шт., 26 см - 8 шт., 27 см - 3 шт., 28 см - 10 шт., 29 см - 2 шт., 30 см - 15 шт., 31 см - 4 шт., 32 см - 9 шт., 34 см - 3 шт., 37 см - 1 шт., 38 см - 1 шт., а также бензопилу марки «<данные изъяты>», хранящуюся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Таштагольскому району, в Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом для последующей реализации.».

Согласно ответу на запрос суда ОСП по г. Таштаголу предоставлены сведения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: На основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ <данные изъяты> синего цвета с <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 конфисковать в доход государства в отношении должника ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно материалам дела в ходе предварительного следствия в отношения ФИО1, начальнику территориального отдела по Таштагольскому лесничеству ФИО3 на ответственное хранение под расписку были переданы вещественные доказательства – древесина. Местоположение хранения вещественных доказательств – древесины, является: <адрес> координаты №.

На основании судебного поручения ОМВД России по Таштагольского району проведен выезд по указанным координатам, в ходе которого установлено, что древесина - стволы деревьев породы сосна расположены на пилораме ФИО4 А., которая расположена по адресу: <адрес> географические координаты места складирования древесины - №.

ФИО4 в судебном заседании пояснил, что на его участе находиться данный лес.

Согласно положениям п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд при постановлении приговора должен решить вопрос о вещественных доказательствах. Суд вправе изъять и обратить в собственность государства орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому.

Принимая решение о конфискации трактора, суд апелляционной инстанции исходил из того, что трактор, как и бензопила, использовались ФИО1 для выполнения объективной стороны преступления, то есть являлись орудием и средством указанного преступления.

При этом, принимая решение о передачи бензопилы марки «<данные изъяты> в собственность государства для последующей реализации, суд исходил из того, что собственник бензопилы не был установлен.

При решении вопроса о конфискации имущества, в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу (ч. 1 ст. 104.3 УК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" обращено внимание судов на то, что в силу положений статьи 104.3 Уголовного кодекса Российской Федерации при решении вопроса о конфискации имущества в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу, в том числе за счет имущества, подлежащего конфискации.

Исходя из данных норм, вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу, в том числе за счет имущества, подлежащего конфискации, разрешается в рамках уголовного судопроизводства до решения вопроса о конфискации имущества.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешен вопрос о конфискации имущества в доход государства.

Вопреки доводам ответчика о возмещении вреда за счет имущества, подлежащего конфискации, суд в рамках гражданского судопроизводства, не полномочен пересматривать вступивший в законную силу приговор суда.

Поскольку причинная связь между наступившим вредом и вина ответчика в совершении преступления - незаконная рубка лесных насаждений и повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, в особо крупном размере, установлена вступившим в законную силу приговором суда, то установленная сумма ущерба в размере 2 301 006 рублей подлежит взысканию с ФИО1.

Доводы ответчика ФИО1 о несоблюдении третьим ФИО3 ответственного хранения вещественного доказательства в виде леса, переданного ему следователем на ответственное хранение, не имеют правового значения в рамках рассмотрения иска о возмещении ущерба и не влияют на размер ущерба, подлежащего взысканию с ФИО12

Размер ущерба в силу пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи78 Закона об охране окружающей среды, пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2395-1 "О недрах").

Размер ущерба по приговору Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исчислен по методике исчисления вреда размера вреда, причиненного лесам и находящимися в них природными объектами, вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимися в них природными объектами вследствие нарушения лесного законодательства» с учетом ставок платы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В силу п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

С учетом положений бюджетного законодательства, суд считает, что сумма материального ущерба, причиненного лесному фонду в размере 2 301 006 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет Таштагольского муниципального района.

Также в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 010 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Департамента лесного комплекса Кузбасса к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в доход бюджета Таштагольского муниципального района ущерб, причиненный преступлением, в размере 2 301 006 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в доход бюджета Таштагольского муниципального района государственную пошлину в размере 38 010 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд.

Председательствующий А.И. Ширенина

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2025