Судья Жильчинская Л.В.
Судья-докладчик Жилкина Е.М. по делу № 33-7208/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Жилкиной Е.М. и Солодковой У.С.,
при секретаре Мутиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-984/2023 (УИД 38RS0036-01-2022-007615-03) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 марта 2023 г.,
установила:
ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование исковых требований, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты Номер изъят от 16 февраля 2022 г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.
ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за номером 1903550009325 от 9 июля 2019 г.
Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации.
При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: (данные изъяты), а так же номер телефона: Номер изъят (основной, мобильный) и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.
Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.
В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор Номер изъят от 16 февраля 2022 г. подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода.
16 февраля 2022 г. пароль ((данные изъяты) был отправлен займодавцем в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика Номер изъят или на адрес электронной почты (данные изъяты).
Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг Займодавца.
В соответствии с условиями договора заемщику предоставлены денежные средства на карту Номер изъят, банк SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK), в размере 26 000,00 руб. через Payler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 16 февраля 2022 г.
Права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «Право онлайн» на основании договора об уступке права требования (цессии) от 18 августа 2022 г.
По состоянию на 22 ноября 2022 г. сумма задолженности составляла: 26 000,00 рублей - основной долг; 35 360,00 рублей - проценты.
8 ноября 2022 г. определением мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского округа г. Иркутска отменен судебный приказ № 2-2695/2022 от 12 октября 2022 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа Номер изъят от 16 февраля 2022 г.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору Номер изъят за период с 19 марта 2022 г. по 22 ноября 2022 г. в размере 61 360,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 040,80 рублей.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 марта 2023г. исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что договор цессии является фальсификацией, поскольку копия договора является нечитабельной (не видны суть договора, даты, подписи, печати), копия не заверена судьей. Приложение № 1 «Реестр задолженности» не завизирован цедентом и цессионарием, является распечаткой из базы данных ООО «Право онлайн», не отвечает признакам достоверности. Ходатайство о предоставлении оригиналов документов было неоднократно заявлено в суде первой инстанции, но оригиналы истцом представлены не были.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., объяснения ответчика ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 16 февраля 2022 г. между ФИО1 и ООО МКК «Академическая» заключен договор займа Номер изъят путем подписания его простой электронной подписью (путем предоставления кода, полученного посредством СМС-сообщения) на сумму 26 000,00 руб. сроком на 30 дней под 365 % годовых до 25 дня, с 26 по 29 день 346,750 % годовых, с 30 дня под 365 % годовых. Договор подписан электронной цифровой подписью заемщика. Из пункта 18 договора следует, что сумма займа перечисляется на банковскую карту Номер изъят. В соответствии с п. 13 договора займа заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.
ООО МКК «Академическая» исполнило принятые на себя обязательства. Согласно ответам ПАО Сбербанк от 17 марта 2023 г. № ЗНО0281736662, от 5 марта 23023 г. № ЗНО0280121212 на счет, открытый на имя ФИО1, произведено зачисление денежных средств 16 февраля 2022 г. в размере 26 000,00 рублей от ООО МКК «Академическая».
18 августа 2022 г. ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права требования по договору от 16 февраля 2022 г. Номер изъят с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) № АК-157-2022 от 18 августа 2022 г., актом приема-передачи от 18 августа 2022 г., а также реестром уступаемых прав, являющимся приложением № 1 к договору № АК-157-2022 от 18 августа 2022 г.
Ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору, платежи по договору ФИО1 своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой, согласно расчету истца по состоянию на 22 ноября 2022 г., составил 61 360,00 руб., в том числе: основной долг - 26 000,00 рублей, проценты 35 360,00 рублей, с учетом внесенных ответчиком платежей в размере 3 640,00 рублей.
Удовлетворяя исковые требования ООО «Право онлайн», суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 нарушаются условия договоров по возврату займа и процентов, доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, право требования перешло к истцу в установленном законом порядке, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с заемщика задолженности по договору займа являются обоснованными. Учитывая, что представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, произведен исходя из условий договора займа, доказательств полной уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, суд взыскал в пользу истца с ответчика задолженность по договору потребительского займа от 16 февраля 2022 г. Номер изъят в размере 61 360 руб., а также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 040,80 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены оригиналы договора цессии и приложенных документов, на правильность принятого судебного акта не влияют по следующим основаниям.
Так, согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Как следует из материалов дела, все имеющиеся документы, представленные истцом в обоснование заявленных требований, в том числе, договор цессии, представлены в виде копий, с отметкой «копия верна, подлинники находятся в ООО «Право онлайн», скреплены печатью ООО «Право онлайн» ( л.д. 21, оборот). При этом вступившего в законную силу судебного акта о признании договора уступки недействительной сделкой ответчиком не представлено. Представленные в обоснование требований истца документы не опровергнуты ответчиком, а сводятся к голословному несогласию с представленными копиями, тогда как имеющиеся в материалах дела документы сфальсифицированными не признаны, документы иного содержания ответчиком в дело не представлены.
Поскольку иные копии документов, которые бы были различны по своему содержанию представленным истцом, а также сведений об утрате оригиналов таких документов, либо невозможности установить подлинное содержание оригинала документа, заявителем ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлены, следовательно, оснований полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам, отсутствуют.
Доказательств, опровергающих наличие у него задолженности по договору потребительского займа от 16 февраля 2022 г. № 60821633, в том числе доказательств исполнения обязательства первоначальному кредитору, ответчиком в материалы дела также не представлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 марта 2023 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья-председательствующий О.Ф. Давыдова
Судьи Е.М. Жилкина
У.С. Солодкова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.09.2023.