Дело № 2-2/169/2023

УИД 43RS0021-02-2023-000202-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года пгт. Кильмезь

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шабович Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Владимировой О.М.,

с участием и.о. прокурора Кильмезского района Кировской области Шебухова Е.В.,

представителя Министерства лесного хозяйства Кировской области ФИО12.,

представителя ответчика ООО «Колос» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/169/2023 по исковому заявлению прокурора Кильмезского района Кировской области в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Кировской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Колос» о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кильмезского района Кировской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Кировской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (далее ООО «Колос») о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18.04.2023 старшим следователем СО МО МВД России «Кильмезский» возбуждено уголовное дело № по факту совершения незаконной рубки лесных насаждений в границах квартала № выдела № Южного <данные изъяты>. Проведенным по уголовному расследованием установлено, что между Министерством лесного хозяйства <адрес> и ООО «Колос» заключен договор аренды лесных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому арендатору во временное пользование переданы лесные участки, в том числе лесной участок в границах квартала № выдела № Южного участкового лесничества Кильмезского лесничества, договор действует до полного выполнения сторонами предусмотренных обязательств.

В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что совершена незаконная рубка в границах квартала № выдела № Южного участкового лесничества Кильмезского лесничества деревьев породы: сосна, ель, береза. В результате незаконной рубки причинен ущерб в размере 142381 руб. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Ссылаясь на часть 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статью 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 №49, статью 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), просит взыскать с ООО «Колос» вред, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 142381 руб. в пользу муниципального образования Кильмезский муниципальный район Кировской области.

В судебном заседании 31.10.2023 и.о. прокурора Кильмезского района Шебухов Е.В. уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «Колос» 145 649 руб. в пользу муниципального образования Кильмезский муниципальный район Кировской области. Судом принято уточнение исковых требований к производству суда.

В судебном заседании и.о. прокурора Кильмезского района Шебухов Е.В., поддерживая иск по основаниям, изложенным в нем, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ООО «Колос» вред, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений в границах квартала № выдела № <адрес> в размере 145 649 руб. в пользу муниципального образования Кильмезский муниципальный район <адрес>. Считает, что факт незаконной рубки и причинения вреда доказан.

Представитель истца Министерства лесного хозяйства Кировской области ФИО5 пояснил, что вред, причиненный незаконной рубкой в выделе 2 квартале 50 Южного участкового лесничества не возмещен, поддержал уточненные исковые требования и.о. прокурора <адрес> кировской области, в ранее представленном письменном отзыве указал, что исковые требования подлежат удовлетворению при установлении обстоятельств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями арендатора лесного участка и возникновением вреда.

Представитель ответчика ООО «Колос» ФИО7 исковые требования не признает, считает, что довод прокуратуры о возможности возложения обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда, не может приниматься во внимание, поскольку правило, установленное ч. 1 ст. 1064 ГК РФ применимо только в случаях, предусмотренных законом. Причинение ущерба лесному фонду в этот перечень не входит. В данном случае лицом причинившим вред, является неустановленное следствием лицо, а не ООО «Колос». В действии (бездействии) арендатора не содержится нарушения лесного законодательства, порчи, уничтожения, не рационального использования природных ресурсов не допущено. указывает, что истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий, бездействий которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства при причинении вреда, наличие убытков; Верховным судом РФ по делу № А28-6446/2020 установлен закрытый перечень действий арендатора по соблюдению условия по обязанности арендатора осуществлять борьбу с незаконными рубками на лесном участке: разработать проект освоения лесов, ежегодно подавать лесную декларацию, соблюдать порядок осуществления рубок, правила заготовления древесины (производить рубки в разрешенном объеме, а не в большем, что является одним из видов незаконной рубки). Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании 31.10.2023 директор ООО «Колос» ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований прокурора района.

Представитель третьего лица МО «Кильмезский муниципальный район» Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица КОГКУ «Кировский центр лесного хозяйства» удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Заслушав прокурора, представителя министерства лесного хозяйства Кировской области, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, копии которых приобщены к настоящему делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 26 Лесного кодекса РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Согласно ч. 1 ст. 23.3 Лесного кодекса РФ в целях осуществления рубок лесных насаждений и выполнения лесосечных работ, предусмотренных статьей 23.2 настоящего Кодекса, проводятся отвод и таксация лесосек.

Приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993 утверждены Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно п. 17 Правил в целях заготовки древесины проводится отвод лесосеки, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Отвод и таксация лесосек осуществляются, в том числе гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (п. 18 Правил).

В соответствии с п. 19 Правил отвод лесосек при всех видах рубок осуществляется в пределах лесного квартала.

В силу п. 33 Правил заготовка древесины осуществляется в форме рубок, установленных лесохозяйственным регламентом лесничества, и проектом освоения лесов в отношении лесных участков, предоставленных для заготовки древесины на правах аренды или постоянного (бессрочного) пользования.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Закон об охране окружающей среды) за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 (в редакции от 15.12.2022) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Обратить внимание судов на то, что договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у него отсутствуют необходимые документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо такой вид и (или) форма рубки не предусмотрены указанными документами.

Также в пункте 33 вышеуказанного Постановления обращено внимание судов на то, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Колос» является действующим юридическим лицом, адрес юридического лица: <адрес>. Основным видом деятельности указано: лесозаготовки (02.20), в дополнительных в том числе указано: предоставление услуг в области лесозаготовок (02.40.2), распиловка и строгание древесины (16.10), торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами (46.73.1) (л.д. 7-10).

По делу установлено, что 28.11.2008г. между Департаментом лесного хозяйства Кировской области (переименован в министерство лесного хозяйства <адрес>) (арендодатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом с/х артель (колхоз) «Колос» (переименован в общество с ограниченной ответственностью «Колос» (ООО «Колос») (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности №, согласно которому в аренду передан участок лесного фонда <адрес>, местоположение участка: <адрес>, Кильмезское лесничество, Южное (СПК «Колос») участковое лесничество, кварталы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Лесной участок предоставлен в аренду с даты его государственной регистрации по 01 декабря 2047 года для использования в целях заготовки древесины (л.д. 66-71). Договор имеет приложения, состоящие из схемы расположения и границы лесного участка, характеристики лесного участка и его насаждений, целей и объемов использования лесов на арендуемом лесном участке, сроков внесения арендной платы в 2008 г. (л.д. 73-78). Лесной участок передан СПК с/х артель (колхоз) «Колос» по акту приема-передачи лесного участка в аренду, с объемами и сроками исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке (л.д. 79-82).

Согласно подпунктов «а», «к», «л» «о», «р» пункта 11 указанного договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ и настоящим договором; в случае прекращения действия настоящего договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении № к настоящему договору, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования; обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка; соблюдать порядок осуществления рубок лесных насаждений, правила заготовки древесины, утвержденные в установленном законодательством порядке; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативно-правовыми актами РФ (л.д. 68, 69). Указанные пункты договора аренды недействительными не признаны.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в СО МО МВД России «Кильмезский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту: в неустановленный период времени по ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выдел № Южного участкового лесничества, аренда 10-10 ООО «Колос» в 2,5 км в северо-западном направлении д. <адрес> на площади <данные изъяты> незаконном спилено 22 дерева породы: сосна, ель и береза. Лесному фонду причинен материальный ущерб в размере 142 381 руб. (л.д. 11). Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Кильмезский» ФИО9 от 18.06.2023г. предварительное следствие по уголовному делу № по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ приостановлено (л.д. 12). Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Кильмезский» ФИО9 от 09.10.2023г. предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено (л.д. ). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено (л.д. ).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.04.2023 произведен осмотр участка лесных насаждений, расположенного в 2,5 км от машинного двора «Вихаревский» в северо-западном направлении, <адрес> в квартале № выдел № <адрес>, обнаружена незаконная рубка 25 деревьев породы: незаконная рубка 25 деревьев породы сосна, ель и береза диаметрами по пням: 1 пень 22 см. – сосна, 1 пень 18 см. – ель, 2 пня 22 см. - ель, 1 пень 26 см. – ель, 1 пень 26 см. (свежий) – береза, 1 пень 29см. – береза, 1 пень 32 см. – ель, 2 пня 32 см. – береза, 1 пень 34 см. (сухостой) – ель, 3 пня 34 см. – береза, 1 пень 36 см. – ель, 2 пня 36 см. – береза, 2 пня 38 см. – ель, 1 пень 38 см (сухостой) – ель, 1 пень 38 см. – береза, 1 пень 40 см. – береза, 1 пень 42 см. – береза, 1 пень 14 см. (дрова) – ель, 1 пень 16 см. (дрова) – ель. К данному протоколу приложены фототаблицы по факту незаконной рубки деревьев (л.д. 13-32).

Из акта патрулирования лесов № 17 от 18.04.2023 КОГКУ «Кировлесцентр» Южное сельское участковое лесничество Кильмезского лесничества должностными лицами лесной охраны Свидетель №1 – лесничим Микваровского участкового лесничества Кильмезского лесничества и начальником экспертно-криминалистической группы МО МВД России «Кильмезский» ФИО10, в ходе проведения патрулирования лесов по маршруту патрулирования № Южного сельского участкового лесничества Кильмезского лесничества выявлена незаконная рубка лесных насаждений в квартале № выдела № Южного участкового лесничества (аренда № ООО «Колос»). К акту приложена схема движения по данному маршруту патрулирования (л.д. 33-37).

Согласно акту о выявленном лесонарушении от 18.04.2023 № 3 при проведении патрулирования лесного участка Кильмезского лесничества на участке Южного сельского участкового лесничества по маршруту патрулирования № была проведена проверка квартала № выдела № Южного участкового лесничества (аренда 10-10) ООО «Колос», выявлено: совершена незаконная рубка лесных насаждений на площади 0,1 га, тем самым нарушены ч. 1 ст. 8.28 Правил заготовки древесины. Итоговая сумма ущерба причиненного лесному хозяйству незаконной рубкой составила 142381 руб. (л.д.38-39). Согласно ведомости перечета пней обнаружена рубка: хвойные - 7 деловой, 3 - дровян.; береза - 11 деловой (л.д. 41).

Согласно акту о выявленном лесонарушении от 18.04.2023 № 2 при проведении патрулирования лесного участка Кильмезского лесничества на участке Южного сельского участкового лесничества по маршруту патрулирования № была проведена проверка квартала № выдела № (аренда 10-10) ООО «Колос», выявлено: совершена незаконная рубка лесных насаждений на площади 0,1 га, тем самым нарушены ч. 1 ст. 8.28 Правил заготовки древесины. Итоговая сумма ущерба причиненного лесному хозяйству незаконной рубкой составила 3268 руб. (л.д. ). Согласно ведомости перечета пней обнаружена рубка: хвойные - 2 дровян.; береза 1 деловой (л.д. ).

Как следует из Расчета вреда, причиненного лесам, произведенного с применением постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства РФ от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановления Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» незаконно вырублено древесины в Южном сельском участковом лесничестве №: ель (сухостойная) 0,82 куб. м., сосна 0,28 куб. м., ель 5,75 куб. м., береза 12,2 куб. м. Размер ущерба 142380 руб. 79 коп. В соответствии с п. 8 приложения 4 к Постановлению №1730, размер ущерба исчисляется до рубля, то есть ущерб равен 142 381 руб. (л.д. 42-43).

Как следует из Расчета вреда, причиненного лесам, произведенного с применением постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства РФ от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановления Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» незаконно вырублено древесины в Южном сельском участковом лесничестве квартал № выдел 50: ель (сухостойная) 0,2,54 куб. м., береза 0,41 куб. м. Размер ущерба 3267 руб. 81 коп. В соответствии с п. 8 приложения 4 к Постановлению №, размер ущерба исчисляется до рубля, то есть ущерб равен 3268 руб. (л.д. ).

Материалами дела факт незаконной рубки лесных насаждений на лесном участке, переданном в аренду ответчику, и причинения ущерба нашел свое подтверждение.

Произведенный расчет ущерба основан на данных, указанных в ведомости перечета деревьев, в протоколе осмотра места происшествия от 18.04.2023, актах о выявленном лесонарушении, проверен судом и признан верным. Период рубки лесных насаждений, вопреки доводам представителя истца, подтверждается материалами уголовного дела, свидетельскими показаниями Свидетель №1, не доверять которым у суда нет оснований. Доказательств иного, а также иного расчета ущерба суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса, в частности для заготовки древесины (п. 1 ч. 1 ст. 25 ЛК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Кроме того, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из договора аренды лесного участка, на ООО "Колос" возложена обязанность обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка, а при прекращении действия договора он обязан передать лесной участок арендодателю в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов, на момент завершения использования.

В силу ст. 5 Лесного кодекса РФ лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи.

В этой связи при прекращении отношений аренды речь идет не просто о возвращении земельного участка, но и находящихся на нем растений.

Учитывая изложенное, при установленном факте незаконной рубки на арендованном лесном участке, вышеуказанные в договоре обязанности не могут считаться исполненными.

В данном случае ООО "СКолос", как арендатор, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Это отличает вину в гражданском праве, когда виновность лица, причинившего вред, предполагается изначально и оно должно доказать отсутствие своей вины, от вины в уголовном судопроизводстве, когда обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (статья 49 Конституции Российской Федерации, статья 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона следует, что лицо, нарушившее обязательство несет ответственность независимо от вины, при решении вопроса о гражданско-правовой ответственности вина названного лица не устанавливается. Отсутствие вины доказывается самим нарушителем.

Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, освобождается от ответственности за причинение вреда при наличии обстоятельств непреодолимой силы, к каковым хищение имущества не относится.

Суд считает, что совершение указанной незаконной рубки лесных насаждений стало возможно вследствие ненадлежащего неисполнения ответчиком - арендатором лесного участка обязанности, возложенной на него пунктом 11 "л" договора аренды, по обеспечению борьбы с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Непривлечение арендатора к административной или уголовной ответственности за рубку насаждений с нарушением требований законодательства не исключает возможности предъявления и удовлетворения иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом. Таким образом, требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения представителя ответчика о том, что обязанность возмещения вреда за ущерб, причиненный лесным насаждениям на иное лицо, кроме причинителя вреда, в силу вышеприведенных выводов не могут быть приняты во внимание. В случае установления лица, виновного в совершении незаконной рубки, ответчик вправе обратиться в суд с иском о взыскании с виновного лица ущерба в порядке регресса. <данные изъяты>

Ссылка представителя ответчика на Определение ВС РФ о 31.05.2021 N 301-ЭС21-6912, которым отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (дело не рассматривалось по существу), выводы суда не опровергает.

Таким образом, именно на ответчика должна быть возложена ответственность за вред, причиненный окружающей среде в результате ненадлежащего исполнения договора аренды лесного участка.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика причиненного незаконной рубкой деревьев ущерба согласно представленному расчетам.

Согласно части 22 статьи 46 БК РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4112 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Колос» - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) вред, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений в границах квартала <адрес>, в доход бюджета муниципального образования Кильмезский муниципальный район <адрес> в размере 145 649 (сто сорок пять тысяч шестьсот сорок девять) руб.

Взыскать с ООО «Колос» в доход бюджета муниципального образования Кильмезский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере 4112 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.

Судья Н.Н. Шабович