Дело № 2-181/2023 (2-7090/2022)

УИД 36RS0002-01-2022-007111-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой И.И.,

при секретаре Михайлове Д.И.,

с участием представителя ООО «СОКРАТ» ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СОКРАТ» к ФИО3, ФИО4, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «КРЕДИТ ИНКАСО РУС» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ООО «СОКРАТ» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО5 с указанными требованиями, ссылаясь на то, что 15.01.2022 года между обществом и (ФИО)20. заключен договор купли-продажи транспортного средства KIARIO, г/н (№). В июле 2022 года при продаже транспортного средства истцу стало известно о наложении ареста на указанное транспортное средство. Так 08.04.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № 36030/22/96980 на основании материалов исполнительного производства № 38729/22/36030-ИП от 04.04.2022 о наложении ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО5:KIARIO, г/н (№), и KIASELTOS, г/н (№).

16.08.2022 года ООО «СОКРАТ» обратилось с заявлением в Железнодорожный РОСП об отмене обеспечительных мер. Вместе с тем, указанное заявление было оставлено без ответа. В связи с тем, что обеспечительные меры с транспортного средства KIARIO, г/н (№), не сняты, истец обратился с настоящим иском в суд.

Просит суд освободить от ареста автомобиль KIARIO, г/н (№),наложенный Железнодорожным РОСП; отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля KIARIO, г/н (№) (л.д. 7-9).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.09.2022 в качестве соответчика привлечено ООО «КРЕДИТ ИНКАСО РУС» (л.д. 1-4).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.12.2022, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчиков после смерти ФИО5 привлечены ФИО4 и ФИО3

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.12.2022, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика после смерти (ФИО)21. привлечена ФИО2

Представитель истца ООО «СОКРАТ» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 27.12.2022 не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ООО «КРЕДИТ ИНКАСО РУС» представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено о месте и времени проведения судебного заседания в установленном законом порядке (ШПИ 39492258505529, судебная повестка вручена адресату 24.02.2023).

Третьи лица судебные приставы-исполнители Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени проведения судебного заседания в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, заслушав представителя истца по доверенности ФИО1 и ответчика ФИО2, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.01.2022 между (ФИО)19 и ООО «СОКРАТ» заключен Договор № С000000043 купли-продажи транспортного средства KIARIO, г/н (№) в рамках программы TradeIn– приобретение нового автомобиля KIASELTOS. Стоимость автомобиля определена сторонами в 1000000 руб.(л.д. 17-20).

На основании акта приема-передачи транспортного средства от 15.01.2022 продавец (ФИО)22 передал, а покупатель ООО «СОКРАТ» принял транспортное средство KIARIO, г/н (№) (л.д. 21).

Согласно договору купли-продажи № С000002727 от 15.01.2022 (ФИО)17. приобрел автомобиль KIASELTOSу ООО «СОКРАТ». Стоимость автомобиля определена в размере 2000000 руб. (л.д. 22-27).

На основании акта приема-передачи транспортного средства от 15.01.2022 продавец ООО «СОКРАТ» передал, а покупатель (ФИО)18. принял транспортное средство KIASELTOS (л.д. 28).

В подтверждение оплаты автомобиля и взаимозачета в рамках программы TradeIn истцом представлены следующие доказательства: платежное поручение № 322 от 19.01.2022 на сумму 667000 руб. (получатель (ФИО)15 заявление (ФИО)23. о зачете оставшейся суммы в размере 333000 руб., причитающиеся по договору № С000000043 в счет оплаты за автомобиль KIASELTOS по договору № С000002727, платежное поручение № 643004 от 15.01.2022 на сумму 1662000 руб. по кредитному договору, кассовый чек № 38 на сумму 333000 руб. по заявлению (ФИО)16. о зачете денежных средств, а также кассовый чек № 28 на сумму 5000 руб.

Судом установлено, что (ФИО)14. умер (ДД.ММ.ГГГГ) года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 58).

К имуществу (ФИО)24 нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж – ФИО9 было открыто наследственное дело № 222/2022, из содержания которого следует, что наследниками умершего являются ФИО3, ФИО4 и ФИО2 (л.д. 57-71).

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства приизготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

Как следует из пояснений представителя истца, ООО «СОКРАТ» не обращалось в органы ГИБДД для постановки транспортного средства на учет в установленный законом срок, в связи с дальнейшей перепродажей автомобиля.

При осуществлении продажи транспортного средстваООО «СОКРАТ» стало известно о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля.

Из материалов исполнительного производства, поступивших на запрос суда, следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП от 04.04.2022 на основании судебного приказа № 2-130/2019 от 28.01.2019 о взыскании с (ФИО)26. задолженности в пользу ООО «КРЕДИТ ИНКАСО РУС» возбуждено исполнительное производство № 38729/22/36030-ИП (л.д. 87, 88-90).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП от 08.04.2022 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в том числе в отношении автомобиля KIARIO, г/н (№) (л.д. 94-95).

Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества (п. 1).

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (п. 2).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Сведений о снятии ограничительных мер виде наложении ареста на автомобиль KIARIO, г/н (№), у суда не имеется.

В силу правил статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

По смыслу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца об освобождении автомобиля KIARIO, г/н (№), от ареста подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СОКРАТ» к ФИО3, ФИО4, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «КРЕДИТ ИНКАСО РУС» об освобождении имущества от ареста– удовлетворить.

Освободить от ареста, отменив обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки KIARIO, г/н (№), (№), 2019 года выпуска, принятые Железнодорожным РОСП г. Воронежа.

Копию решения суда направить в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области для исполнения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Волкова И.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.02.2023.