Дело № 2А-83/2023
УИД 65RS0014-01-2023-000014-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2023 года г. Томари Сахалинской области
Томаринский районный суд Сахалинской области:
в составе: председательствующего судьи Солодковой М.Ю.,
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Томаринскому району Г., ОСП по Томаринскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по исполнительному производству №-ИП от 15 июня 2022 года,
УСТАНОВИЛ:
09 января 2023 года в электронном виде в суд поступило административное исковое заявление АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Томаринскому району Г., выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации за период с 15 июня 2022 года по 28 декабря 2022 года, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения).
В обоснование заявленных требований указано о предъявлении в ОСП по Томаринскому району 01 июня 2022 года исполнительного документа №, выданного 15 апреля 2022 года мировым судьёй судебного участка №16 Томаринского района о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> с должника К., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 15 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, по данным официального сайта ФССП России указанное исполнительное производство находится на исполнении у Г. Ссылаясь на положения, закрепленные в статье 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в статье 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», указывают, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования данного документа не исполняются, процессуальные документы, в адрес взыскателя не поступали, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту дохода последнего не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Не выяснялось семейное положение должника. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы Общества как взыскателя по ИП. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.
Определением судьи от 11 января 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Томаринскому району УФССП России по Сахалинской области.
30 января 2023 года от судебного пристава-исполнителя Г. поступили материалы исполнительного производства по запросу суда, а также отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении последнего отказать, указав о несогласии с доводами административного истца, так как судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий: направлены запросы в банки и иные кредитные организации, ГИБДД МВД России, к операторам связи, ФНС, ПФР, УФМС, ФНС к ЕГРН. По данным МОТО и РЭР УМВД России по Сахалинской области за должником зарегистрированы 2 транспортных средств, на которые судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. По данным ПФР должник официально трудоустроен, получателем пенсии не является. Так 12 июля 2022 года в ООО «<данные изъяты>» и 21 июля 2022 года в ООО «<данные изъяты>» судебным приставом направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, из указанных организаций поступили ответы о том, что должник у них не работает. По сведениям Росреестра зарегистрированные за должником объекты недвижимости не установлены. Из УФМС поступили сведения о регистрации должника в селе Красногорск, куда осуществлен 20 октября 2022 года выход судебным приставом-исполнителем, с целью установления должника и его имущественного положения, установлено отсутствие должника и имущественного положения, должник и имущество не установлены, о чем составлен акт. Также 13 июля 2022 года было вынесено постановление об ограничении на выезд должника. В этой связи чем комплекс мер, направленные на создание условий и применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа осуществлен.
Представители сторон, судебный пристав-исполнитель, заинтересованные лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При этом, заинтересованное лицо К. неоднократно уведомлялся по месту регистрации в селе Красногорск, заказные письма с уведомлением возвращены в адрес суда (29 января, 28 апреля 2023 года.
Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, каких-либо иных ходатайств, возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.
На основании части 6 статьи 226 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), частью 1 статьи 121 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексу - Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (часть 1).
Судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе осуществить арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершение иных действий, предусмотренных Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ, пунктом 1 статьи 12 Закона №118-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель должен совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного их исполнения. Перечень исполнительных действий не является ограниченным (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ к мерам принудительного исполнения (то есть к действиям судебного пристава-исполнителя, совершаемым в целях получения с должника имущества (в том числе денежных средств), подлежащего взысканию по исполнительному документу), относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций. При этом, у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов, судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 8 статьи 69 Закона №229-ФЗ).
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей (пункт 1); отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (пункт 3).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №16 Томаринского района Сахалинской области от 15 апреля 2022 года №, с К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № за период с 13 января 2014 года по 26 марта 2022 года в размере 139956 рублей 43 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1999 рублей 56 копеек, всего в сумме 141955 рублей 99 копеек.
По заявлению представителя взыскателя от 09 июня 2022 года, в ОСП по Томаринскому району 15 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении К., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.
Поскольку в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок К. требования исполнительного документа не исполнил, судебный пристав-исполнитель приступил к принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, УФМС, Пенсионный фонд, налоговые органы, в сотовые компании, за период с 15 июня 2022 года по 19 января 2023 года, направлены запросы с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также по установлению должника и места его работы, сведений о получении им каких-либо выплат. Данные запросы направлялись судебным приставом-исполнителем ежемесячно и в течение каждого месяца, за исключением период с 21 октября 2022 года до 05 декабря 2022 года, без длительного перерыва. Помимо направления запросов судебным приставом-исполнителем совершался выход по месту жительства должника, выносились постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (кредитной организации); о временном ограничении на выезд должника, о взыскании исполнительского сбора с должника, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств (16.06.2022),а также направлялись ответы по ходатайству должника (от 28.06.2022 – 07.07.2022). Изложенные в возражениях административным ответчиком доводы подтверждаются представленными материалами исполнительного производства, в том числе сводкой по ИП. При проверке данных доводов по запросу суда сведения о регистрации брака, смене фамилии, из ОЗАГС Томаринского района поступили сведения о регистрации брака, а также сведения о втором адресе проживания должника в селе Красногорск. Согласно представленных материалов исполнительного производства по указанному адресу должник и его супруга также проверялись, последняя кроме того также является должником по иному исполнительному производству.
Какая-либо информация, о наличии денежных средств на открытых счетах, о зарегистрированных за должником на праве собственности объектах движимого и недвижимого имущества в указанных выше органах, отсутствует.
Согласно представленным материалам исполнительного производства какие-либо ходатайства взыскателем, которые были бы оставлены без рассмотрения должностными лицами службы судебных приставов, отсутствуют.
Как следует из положений, закрепленных в Законе об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, исполняя возложенные на него Законом №229-ФЗ обязанности, должен использовать весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства. Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство. С учетом объеме произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, периода их совершения, судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по данному исполнительному производству.
Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.
При установленных судом обстоятельствах, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя суд полагает необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Томаринскому району Г., ОСП по Томаринскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по исполнительному производству №-ИП от 15 июня 2022 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья М.Ю.Солодкова