Дело № 12-332/23 г.

УИД 76MS0030-01-2023-003189-32

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 29 сентября 2023 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

с участием защитника ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области от 31 июля 2023 года в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области от 31 июля 2023 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании закона, в постановлении суда искажены показания ФИО4 По заявлению ФИО4 был проведен осмотр, принадлежащего ему транспортного средства, выполненный экспертом ФИО2 Из данного осмотра и фототаблиц следует, что механические повреждения на автомобиле ФИО4 отсутствуют. ФИО4 в нарушение ч.3 ст.27.5 КоАП РФ и ч.2 ст.3.9 КоАП РФ при составлении в отношении него административного материала несмотря на наличие у него второй группы инвалидности был подвергнут административному задержанию.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил.

Защитник ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала доводы жалобы, не возражала рассмотрению жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, регламентированы п.2.6.1 ПДД РФ.

Согласно п.2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

По настоящему делу достоверно установлено, что ФИО4 после ДТП, участником которого он являлся, не выполнил требования п.п.2.5 и 2.6.1 ПДД РФ и вопреки им покинул место ДТП.

Судом установлено, что ФИО4 04 июня 2023 года в 22 часа 20 минут у <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся: совершил наезд на металлические перила на входе в магазин «Пятерочка» в результате которого металлические перила и автомобиль правонарушителя получили механические повреждения, не сообщил о происшедшем на пост ДПС или полиции, не дождался прибытия сотрудников ДПС на место происшествия, не составил протокол происшествия с представителем потерпевшего, в соответствии с требованиями обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Его вина в совершении административного правонарушения подтверждена доказательствами, рассмотренными мировым судьей: протоколом об административном правонарушении, предоставленными фотографиями; объяснениями представителя потерпевшего, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра транспортного средства и иными материалами дела. Данным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки суд не усматривает.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При изложенных выше обстоятельствах, произошедшее 04 июня 2023 года в 22 часа 20 минут у <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> (водитель ФИО4) событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в статье 2 Закона о безопасности дорожного движения и в пункте 1.2 Правил дорожного движения, согласно которым дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Между тем действия ФИО4 непосредственно после произошедшего свидетельствуют о наличии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Оставив место ДТП, ФИО4 тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, объективная сторона которой выражена в невыполнении водителем иных, не связанных с оставлением места ДТП, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием не имеется.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует также учесть, что обстоятельства, связанные с применением к ФИО4 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении существенного правового значения для правильного разрешения настоящего дела, не имеют, поскольку не влияют на правильность квалификации его действий по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 не допущено.

Положения ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания выполнены, приняты во внимание характер правонарушения, данные о личности ФИО4 наличие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства в связи, с чем назначено справедливое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. При этом с учетом характера и фактических обстоятельств совершения малозначительным правонарушение признано быть не может.

Избранный судом вид административного наказания соответствует целям его назначения - предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных ПДД РФ.

Таким образом, не усматриваю оснований к отмене и изменению постановления мирового судьи.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.3 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил :

Постановление мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области от 31 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья В.В.Конева