Решение по делу № 2-1036/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-1036/2023

УИД № 74RS0013-01-2023-001225-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 г. г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

Председательствующего Селецкой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Целищевой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ. РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ :

Истец АО «Банк ДОМ. РФ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Россиский Капитал» с ФИО1, по которому ответчик получил денежные средства в сумме 150 000 рублей 00 копеек сроком на 36 месяца под 23,9% годовых. Ежемесячный платеж составил 5 877 рублей 05 копеек согласно имеющемуся в материалах дела графику платежей. Также просил расторгнуть указанный кредитный договор, заключенный между АКБ «Россиский Капитал» и ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ Решением единственного акционера АКБ «Российский Капитал» (АО) наименование банка изменено на Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (л.д.42).

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 482 020 рублей 54 копеек, в том числе: 3 246 рублей 89 копеек – основной долг, 166252 рубля 63 копейки – проценты, 312521 рубль 02 копейки – неустойка.

В суд представитель истца АО «Банк ДОМ. РФ» не явился при надлежащем извещении, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, представила письменное заявление по делу, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору, не возражала против расторжения кредитного договора (л.д.142).

Представитель Верхнеуральского РОСП УФССП по <адрес>, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в суд при надлежащем извещении не явился.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, с учетом письменного ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» (до ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский Капитал» (АО)) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №/КФ-14, согласно которому ответчик получил кредит в размере 150 000 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев под 23,9% годовых. Ежемесячный платеж составил 5 877 рублей 05 копеек, согласно имеющемуся в материалах дела графику платежей (л.д.23).

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она составляет 482 020 рублей 54 копеек, в том числе: 3 246 рублей 89 копеек – основной долг, 166252 рубля 63 копейки – проценты, 312521 рубль 02 копейки – неустойка (л.д.15-19).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АКБ «Российский Капитал» взыскана образовавшаяся задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 962 рубля 58 копеек, в том числе: 118 498 рублей 72 копейки – ссудная задолженность, 28 570 рублей 81 копейка – просроченная ссудная задолженность, 25 555 рублей 49 копеек – просроченные проценты, 2199 рублей 87 копеек – пени по просроченной ссуде, 1941 рубль 45 копеек – пени по просроченным процентам, 411 рублей 62 копейки – проценты на начисленную суду, 1784 рубля 62 копейки проценты на ссуду, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 389 рублей 63 копейки, а всего 181 352 рубля 21 копейка (л.д.68).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д.69).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, окончено фактическим исполнением, следовательно, ответчик ФИО1 выплатила взысканную судом сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 71-74).

ДД.ММ.ГГГГ АО « Банк ДОМ. РФ» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении Судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 474 108 рублей 99 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 970 рублей 54 копейки.( л.д. 53-55)

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 474 108 рублей 99 копеек и государственная пошлина в сумме 3 970 рублей 54 копейки (л.д.56).

Определением мирового судьи судебного участка № Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ, в течение 6 месяцев после отмены Судебного приказа, истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 482 020 рублей 54 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины.

До судебного разбирательства по делу в суд от ответчика ФИО1 поступило письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным истцом требованиям. Суд полагает, что данное ходатайство заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Суд полагает, что данное ходатайство заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что истец обратился после фактического погашения ответчиком задолженности ( ДД.ММ.ГГГГ), взысканной мировым судьей по Судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ за судебной защитой о взыскании задолженности по кредитному договору в суд ДД.ММ.ГГГГ с пропуском установленного трехгодичного законом срока исковой давности.

Из представленного кредитного соглашения и графика платежей и расчета задолженности усматривается, что последний платеж ответчик должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ и оснований для взыскания предъявленной задолженности не имеется.

В силу ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной ; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что требование истца о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № подлежит удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что иск Акционерного общества «Банк ДОМ. РФ» к ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом АКБ «Российский Капитал» и ФИО1 следует расторгнуть.

В удовлетворении остальной части иска АО «Банк ДОМ. РФ» отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца денежные средства только в размере 6 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Акционерного общества «Банк ДОМ. РФ» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акционерным обществом АКБ «Российский Капитал» и ФИО1.

В удовлетворении остальных исковых требований Акционерному обществу «Банк ДОМ. РФ» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия решения.

Председательствующий: Е.П. Селецкая