Решение по делу № 2А-64/2023 от 24.07.2023

УИД 14RS0031-01-2023-000126-71

Дело № 2а-64/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Депутатский 24 июля 2023 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., при секретаре Фокиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю Усть-Янского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Усть-Янского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в объявлении розыска, в целях устранения нарушения прав взыскателя ПАО «Сбербанк России» обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Янского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 осуществить исполнительные действия по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года по объявлению в розыск должника ФИО3, а также имущества – транспортного средства , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №. В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что неправомерный отказ судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Усть-Янское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия).

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 мнения по существу заявленных требований не высказала.

Представитель административного истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усть-Янского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в адрес суда возражение, в котором с требованиями, изложенными в административном исковом заявлении, не согласился, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку на момент подачи ходатайства взыскателя об объявлении розыска у него имелись основания для отказа, так как в рамках исполнительного производства приняты не все исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в адрес суда возражение, в котором полагал административное исковое заявление ПАО «Сбербанк России» необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель своевременно приступил к исполнению своих обязанностей по взысканию задолженности, обратил взыскание на его доходы в размере 70 % ежемесячно, ограничил выезд из Российской Федерации, наложил запрет на какие-либо сделки с принадлежавшим ему автомобилем , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который он продал в ДД.ММ.ГГГГ году, сообщил, что в настоящее время он не работает, является пенсионером, имеет право передвигаться в любом направлении в пределах Российской Федерации, ни от кого не скрывается, не скрывался и не собирается скрываться, разыскивать его нет никакой необходимости, в настоящее время приехать в п. Депутатский не получается из-за дороговизны билетов на самолет.

Представители административных ответчиков Усть-Янского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), УФССП России по Республике Саха (Якутия), заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ года исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворено частично, постановлено взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк ущерб, причиненный преступлением, в размере 15 813 586 руб. 52 коп., взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 60 000 руб.

На основании вышеуказанного заочного решения Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ года взыскателю выдан исполнительный лист сер. № от ДД.ММ.ГГГГ года, который был предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Усть-Янского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, на основании исполнительного листа сер. №, выданного Усть-Янским районным судом Республики Саха (Якутия) по делу №, предмет исполнения: взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в размере 15 813 586 руб. 52 коп., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО3

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года направлена в ПАО «Сбербанк России» (тип доставки: веб-сервис), ФИО3 (тип доставки: ЕПГУ).

ДД.ММ.ГГГГ года врио начальника отделения – старшим судебным приставом Усть-Янского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО3 в сводное исполнительное производство с присвоением ему №.

Копия постановления об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию от ДД.ММ.ГГГГ года направлена в ПАО «Сбербанк России» (тип доставки: веб-сервис), ФИО3 (тип доставки: ЕПГУ), ФИО5 (тип доставки: ЕПГУ), ФИО4 (тип доставки: ЕПГУ).

ДД.ММ.ГГГГ года в целях установления имущественного положения должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем Усть-Янского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) направлены запросы в банки, ФНС, ПФР, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Усть-Янского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Копия постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года направлена в МВД России – ГИБДД (тип доставки: веб-сервис), ФИО3 (тип доставки: почтой).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Усть-Янского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ года сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года направлена в ПС ФСБ России (тип доставки: веб-сервис), ФИО3 (тип доставки: ЕПГУ), Отделу по исполнению особо важных исполнительных производств (ФССП).

ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Усть-Янского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) направлены запросы в банки.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Усть-Янского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 в пределах 15 813 586 руб. 52 коп. в размере 70 % от дохода должника ежемесячно.

Копия постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ года направлена ПФР (тип доставки: веб-сервис), ФИО3 (тип доставки: ЕПГУ).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Усть-Янского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 вынесено постановление, которым в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО6 о наложении ареста на имущество должника ФИО3 отказано, в связи с тем, что должник не установлен, имущество не установлено, дополнительно сообщено, что вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Копия постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ года направлена ФИО6 (тип доставки: ЕПГУ).

Извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года направлено ФИО3 (тип доставки: ЕПГУ).

ДД.ММ.ГГГГ года врио начальника отделения – старшим судебным приставом Усть-Янского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход на территорию, результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено, дверь никто не открыл, извещение оставлено в двери.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Усть-Янского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) направлен запрос в ГУВМ МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Усть-Янского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 вынесено постановление, которым в объявлении исполнительного розыска имущества должника ФИО3 отказано, так как исполнительные действия по установлению местонахождения должника и его имущества на момент рассмотрения заявления не совершены.

Копия постановления об отказе в объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ года направлена ФИО6 (тип доставки: ЕПГУ), ФИО3 (тип доставки: ЕПГУ).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 направлено объяснение, из которого следует, что он находится за пределами Республики Саха (Якутия) по личным нуждам, связанным с оформлением документов в Верховный Суд Российской Федерации, прийти на беседу не может, по возвращении в п. Депутатский обязался прийти в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Усть-Янского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) направлены запросы в ГУВМ МВД России, ПФР.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Усть-Янского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 вынесено постановление, которым заявление (ходатайство) ФИО6 удовлетворено, в рамках исполнительного производства № повторно направлены запросы в регистрирующие органы.

Копия постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ года направлена ФИО6 (тип доставки: ЕПГУ), ФИО3 (тип доставки: ЕПГУ).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Усть-Янского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) направлен запрос в банки.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Усть-Янского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) направлены запросы в ПФР, ГИБДД МВД России, ФМС, Росреестр, ГУВМ МВД России.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Приведенная норма определяет перечень действий, которые вправе осуществить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. При этом выбор исполнительных действий, совершаемых в рамках конкретного исполнительного производства, предоставлен самому судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Осуществление исполнительного розыска регламентировано ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч. 1.1 ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 2 ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации, на основании запроса центрального органа о розыске ребенка.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В силу ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Установлено, что в рамках исполнительных действий судебным приставом-исполнителем затребована необходимая информация: направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и банки, вынесены постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), направлено извещение о вызове должника на прием, осуществлен выход на территорию, в ходе которого установлено, что должник не установлен, имущество не установлено, дверь никто не открыл, извещение оставлено в двери.

Исполнительное производство в настоящее время не окончено и находится в производстве судебного пристава-исполнителя Усть-Янского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1

При этом из пояснений заинтересованного лица ФИО3 следует, что в настоящее время он находится за пределами Республики Саха (Якутия), приехать обратно в п. Депутатский не имеет возможности из-за дороговизны авиабилетов, транспортное средство , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, продано им в ДД.ММ.ГГГГ году, объявлять его в розыск необходимости нет, он ни от кого не скрывается.

Исполнительный розыск может быть объявлен в случае, если в ходе исполнительного производства установлен факт наличия у должника конкретного имущества, однако исполнительные действия не привели к установлению местонахождения такового имущества.

Между тем, из ответа ОГИБДД ОМВД России по ФИО2 району на судебный запрос следует, что по данным ФИС-ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сведения о зарегистрированных правах на транспортные средства на имя ФИО3 отсутствуют.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтвержденные материалами исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что доказательств, указывающих на существенное нарушение судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства и свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца по определенному исполнительному производству, не представлено.

Более того, суд отмечает, что объявление розыска должника и его имущества согласно ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать ни о незаконности таких действий, ни о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Между тем, такая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю Усть-Янского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья М.Р. Москвитина

Решение изготовлено в окончательной форме: 24 июля 2023 года