Дело № 2-1247/2023
УИД 86RS0007-01-2023-001136-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи
ФИО1
при ведении протокола помощником судьи
с участием представителя истца
ФИО2
ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нефтеюганского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам,
установил:
Нефтеюганский межрайонный прокурор в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд к ФИО4 с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в возмещение ущерба окружающей среде, причинённого незаконным выловом водных биологических ресурсов в размере 67 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от (дата), ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что (дата) с 07:30 до 11:10, ФИО4, действуя умышленно, с целью незаконной добычи (вылова) рыбы, находясь на речной протоке, расположенной в районе кустовой площадки № на территории (адрес), которая относится к миграционным путям к местам нереста и местом нереста водных биологических ресурсов, используя запрещённое орудие лова – сетное орудие добычи (вылова) из лески (мононити), в запретные сроки для добычи водных биологических ресурсов, осуществил добычу 134 особей рыбы вида карась серебряный, стоимостью 500 рублей за экземпляр. В результате преступных действий ФИО4 водным биологическим ресурсам, и таким образом государству причинён ущерб в размере 67 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала, просит их удовлетворить.
Согласно ответу отдела по вопросам миграции ОМВД России на запрос суда, ФИО4 значиться зарегистрированным по месту жительства по адресу: (адрес).
ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещался телеграммой, которая согласно уведомлению ему не доставлена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Таким образом, ответчик о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в таком порядке.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от (дата) ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ.
Указанным приговором установлено, что с 07:30 до 11:10 (дата) ФИО4, действуя умышленно, с целью незаконной добычи (вылова) рыбы, находясь на речной протоке, расположенной в районе кустовой площадки № на территории (адрес), которая относится к миграционным путям к местам нереста и местам нереста, используя в запретный для добычи (вылова) водных биологических ресурсов орудие лова из лески (мононити), а также плавучее средство, надувную лодку, для личных нужд осуществил незаконную добычу (вылов) 134 особей рыбы вида Карась серебряный, стоимостью 500 рублей за экземпляр.
Из расчёта ущерба причинённого водным биоресурсам от (дата) следует, что в результате незаконной добычи водным биоресурсам причинён ущерб в размере 67 000 рублей.
В соответствии со статьёй 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Как указано в статье 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.
На основании статьи 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесённый ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесённого объектам животного мира и среде их обитания, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды.
В соответствии со статьями 52, 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение вреда, причинённого водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причинённого водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причинённого водным биоресурсам вреда, утверждёнными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причинённого водным биоресурсам вреда, утверждёнными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.
Установив фактические обстоятельства дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика материального ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам.
Проверив представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, суд, признав его математически верным, взыскивает с ответчика ущерб, причинённый водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 67 000 рублей.
В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Нефтеюганского межрайонного прокурора удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт ) в пользу Российской Федерации в возмещение ущерба окружающей среде, причинённого незаконным выловом водных биологических ресурсов в размере 67 000 (шестьдесят семь тысяч) рублей.
Взыскание производить в пользу органа, осуществляющего администрирование соответствующих бюджетных поступлений в сфере охраны водных биологических ресурсов в лице Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по реквизитам: ИНН №, КПП №, РКЦ Ханты-Мансийск (адрес), БИК №, р/счёт №, ОКТМО №, КБК №.
Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск в размере 2 210 (две тысячи двести десять) рублей.
Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись