Судья Богут Е.Б. Дело № 33-8063/2023

2-1105/2023

УИД 25RS0002-01-2022-010594-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Вишневской С.С.,

судей Симоновой Н.П., Рябенко Е.М.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному общеобразовательному учреждению высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» о признании отказа в приеме на работу незаконным, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за медицинский осмотр, вынужденный прогул и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 2 июня 2023 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., выслушав объяснения ФИО2 и его представителя ФИО3, возражения представителя Федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что письмом от 24 октября 2022 года ответчик отказал ему в приеме на работу на должность ... УМТ по основаниям, что истцом не подан полный пакет документов в течение 30 дней и имеется техническая ошибка работодателя при проверке документов на конкурсный отбор. Полагает отказ в приеме на работу незаконным, поскольку, согласно распределению утвержденной учебной нагрузки по кафедре УМТ, истец приступил к исполнению трудовых обязанностей 7 сентября 2022 года и был допущен работодателем к проведению учебный занятий, т.к. подал документы на конкурс и ждал результатов конкурсного отбора. По результатам конкурсного отбора 12 сентября 2022 года истец был избран на должность ... УМТ. Полагает возможным продление ранее существовавшего трудового договора между истцом и ответчиком на новых условиях, т.к. ранее работал на кафедре УМТ ассистентом на 0,25 ставки. 7 октября 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о приеме на работу, однако ответа не получил. 17 октября 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении мотивированного ответа о причинах отказа в трудоустройстве, на что 24 октября 2022 года получил ответ №1/1/1873. Просит признать незаконным отказ в приеме на работу, обязать ответчика заключить трудовой договор по должности ... УМТ, взыскать с ответчика заработную плату за период с 7 сентября 2022 года, компенсацию материального ущерба вынужденного прогула за незаконное отстранение от работы, расходы по оплате медицинского осмотра в размере 2 900 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика требования не признала, просила в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, подав апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, как незаконного.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» просила решение оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Дискриминация в сфере труда запрещается.

Нормам статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют требования статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющие гарантии при заключении трудового договора и устанавливающие запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии с действующим трудовым законодательством трудовой договор заключается на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Частью 1 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования (часть 5 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено при рассмотрении данного дела между сторонами был заключен срочный трудовой договор на период с 12 ноября 2021 года по 31 августа 2022 года по должности ... (0,25 ставки) кафедры УМТ ФУМТЭ на 2021/2022 учебный год по внешнему совместительству. 31 августа 2022 года ФИО2 был уволен по истечении срока трудового договора.

5 июля 2022 года на официальном сайте ответчика объявлен конкурс на замещение должности старшего преподавателя кафедры УМТ ФУМТЭ.

11 июля 2022 года истцом поданы документы на конкурс: заявление; отчет преподавателя, проходящего конкурсный отбор для заключения трудового договора; список опубликованных учебных изданий, научных трудов; копия диплома ... № от ДД.ММ.ГГГГ; копия диплома бакалавра 102524 № от ДД.ММ.ГГГГ; удостоверение о повышении квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ.

С 1 сентября 2022 года по 12 октября 2022 года ФИО2 проводил аудиторские занятия на кафедре УМТ ФУМТЭ в соответствии с утвержденным расписанием.

По результатам ученого совета от 12 сентября 2022 года ФИО2 прошел конкурсный отбор на должность ... УМТ ФУМТЭ для заключения трудового договора сроком на три года, что подтверждается приказом от 13 сентября 2022 года №2102-Л «О результатах конкурсного отбора профессорско-преподавательского состава».

16 сентября 2022 года истец получил направления на предварительный медицинский осмотр и обязательное психиатрическое освидетельствование.

6 октября 2022 года истцом в управление кадров университета представлены: медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра №3960; медицинское заключение врачебной психиатрической комиссии ГБУЗ «ККПБ» от 20 сентября 2022 года №99070; справка о прохождении вводного инструктажа по технике безопасности от 28 сентября 2022 года; справка о наличии (отсутствии судимости и (или) факта уголовного преследования от 19 сентября 2022 года № 025/70574-Е.

19 декабря 2022 года на заседании ученого совета отменен результат голосования на заседании ученого совета 12 сентября 2022 года при конкурсном отборе на должность ... УМТ ФУМТЭ ФИО2

Как установлено при рассмотрении данного дела в отчете преподавателя, проходящего конкурсный отбор для заключения трудового договора от 11 июля 2022 года истцом указан стаж научной и педагогической деятельности 3 года, в том числе в МГУ им. Адм. Г.И. Невельского 1 год, что не соответствует действительности.

Документов подтверждающих наличие стажа научно-педагогической работы не менее 3 лет истцом не представлено. На 31 августа 2022 года стаж педагогической деятельности истца составляет 9 месяцев 20 дней, а не 1 год как указано истцом в отчете.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика отсутствовали основания для принятия истца на работу по должности ... УМТ ФУМТЭ, поскольку квалификация истца не соответствовала обязательным критериям по должности ..., которая относится к профессорско-преподавательскому составу, и для которой установлены требования о наличии высшего профессионального образования и стаж научно-педагогической работы не менее 3 лет, при наличии ученой степени кандидата наук стаж научно-педагогической работы должен составлять не менее 1 года.

Особенности заключения и прекращения трудового договора с педагогическими работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу, установлены ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

При этом частью 4 ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые образовательные организации высшего образования до начала работы ученого совета - на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.

В соответствии с Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу (утв. Приказ Минобрнауки России от 23 июля 2015 N 749) с лицом успешно прошедшим конкурс на замещение должности заключается трудовой договор в порядке, определенном трудовым законодательством.

Должность ... относится к профессорско-преподавательскому составу, в соответствии с должностной инструкцией старшего преподавателя кафедры УМТ ФУМТЭ СМК-ДИ-1 к указанной должности установлены требования по квалификации: высшее профессиональное образование и стаж научно-педагогической работы не менее 3 лет, при наличии ученой степени кандидата наук стаж научно-педагогической работы – не менее 1 года.

Изложенное выше позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что несоответствие квалификационным требованиям установленным к должности ... УМТ ФУМТЭ СМК-ДИ-1 является основанием для отказа в заключении трудового договора с истцом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку исходя из недоказанности обстоятельств необоснованного отказа истцу в заключении трудового договора, предусмотренных статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации, не заключение трудового договора обусловлено отсутствием необходимого стажа научно-педагогической работы.

Исходя из приведенных положений закона, а также разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, в отношении которого установлен лишь запрет на необоснованный отказ в заключение трудового договора, под которым понимается отказ, не связанный с оценкой деловых качеств работников, поскольку иные мотивы отказа рассматриваются как проявление дискриминации, за исключением случаев, когда федеральным законом предусмотрено право или обязанность работодателя устанавливать ограничения или преимущества при заключении трудового договора в зависимости от конкретных обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Как разъяснено в указанном выше пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным (абзацы четвертый и пятый пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абзац шестой пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 1.2 должностной инструкцией старшего преподавателя кафедры УМТ ФУМТЭ СМК-ДИ-1 к указанной должности установлены требования по квалификации: высшее профессиональное образование и стаж научно-педагогической работы не менее 3 лет, при наличии ученой степени кандидата наук стаж научно-педагогической работы – не менее 1 года.

Как установлено при рассмотрении дела истец по своим профессионально-квалификационным качествам не отвечает требованиям, предъявленным работодателем по должности старшего преподавателя кафедры, в связи с чем отказ в приеме на работу является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец был допущен к работе с ведома и по поручению работодателя судебной коллегией отклоняются, как следует из материалов дела истец был допущен к проведению аудиторских занятий на кафедре УМТ ФУМТЭ заведующим кафедрой УМТ ФИО1, при этом последний не является уполномоченным лицом на принятие работников на работу и допущение лиц к работе. В соответствии с Уставом университета Ректор Учреждения в пределах своих полномочий издает приказы и распоряжения, заключает и расторгает трудовые договоры с научно-педагогическими работниками и обслуживающим персоналом Учреждения, осуществляет функции работодателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 был единогласно избран по результатам конкурсного отбора на Ученом совете 12 сентября 2022 года, что свидетельствует о незаконном отказе в приеме на работу не влекут отмену решения суда. В соответствии с положениями ст.332 Трудового кодекса Российской Федерации заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности, однако избрание по конкурсу не влечет за собой обязанности работодателя заключить трудовой договор при несоответствии претендента квалификационным требованиям установленным к должности.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, так как при рассмотрении дела не установлено обстоятельств необоснованного отказа в заключении трудового договора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" N 5 от 17 марта 2004 года, следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что с 1 сентября 2022 года по 12 октября 2022 года ФИО2 проводил аудиторские занятия на кафедре УМТ ФУМТЭ в соответствии с утвержденным расписанием.

Поскольку отсутствие должного контроля со стороны работодателя, привело к допуску истца к проведению аудиторских занятий на кафедре при отсутствии каких-либо соглашений и несоответствии последнего квалификационным требованиям, что послужило причиной отказа в его трудоустройстве, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении трудовых прав истца и причинении ему морального вреда, компенсацию которого судебная коллегия оценивает в 10 000 рублей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца о возмещении убытков по оплате медицинского осмотра, суд первой инстанции оставил без внимания следующие обстоятельства. Так согласно ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, работодатель обязан организовать проведение за счет собственных средств предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико - токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико- токсикологических исследований.

В соответствии с ч. 2 ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. Согласно ч. 9 ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», педагогические работники обязаны проходить в соответствии с трудовым законодательством предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя.

Из приведенных правовых норм следует, что медицинские осмотры проводятся на основании соответствующего направления, выданного работодателем работнику; обязанность по организации проведения и оплате осмотров работников возлагается на работодателя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 выданы направления на предварительный медицинский осмотр №18/79 от 16 сентября 2022 года и на обязательное психиатрическое освидетельствование №18/79 от 16 сентября 2022 года.

6 октября 2022 года истцом в управление кадров университета представлены медицинское заключение по результатам предварительного медицинского осмотра №3960 и медицинское заключение врачебной психиатрической комиссии ГБУЗ «ККПБ» от 20 сентября 2022 года № 99070.

Представленные квитанция по приему денежных средств от 28 сентября 2022 года, кассовый чек от 28 сентября 2022 года, договор на оказание платных медицинских услуг от 28 сентября 2022 года свидетельствуют об оплате Федеральному государственному бюджетному общеобразовательному учреждению высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» денежной суммы 1950 рублей за предварительный медицинский осмотр. Представленные кассовый чек от 20 сентября 2022 года, договор на оказание платных медицинских услуг от 20 сентября 2022 года свидетельствуют об оплате ГБУЗ «ККПБ» денежной суммы 750 рублей за освидетельствование врачебной комиссией врачей психиатров.

На основании вышеизложенного решение суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении понесенных убытков по оплате медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования следует отменить, принять по делу новое решение, которым в указанной части требования ФИО2 удовлетворить частично.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 2 июня 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате медицинских осмотров и компенсации морального вреда.

В указанной части принять новое решение. Взыскать с Федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» в пользу ФИО2 расходы по оплате медицинских осмотров в размере 2 700 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 2 июня 2023 года оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи