Решение по делу № 2-538/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-538/2023

Поступило 13.01.2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2023 года г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи - Красновой О.В.,

при секретаре - Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Тогучинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 693.345,40 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 10.133,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 713.785,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 8,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заключение кредитного договора осуществлялось в ВТБ-Онлайн путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью с использованием средства подтверждения СМС-кода с использованием канала дистанционного доступа Интернет-банк.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, начиная с июля 2022 г., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

П. 12 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 725.673,60 руб.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму пени до 10% от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 693.345,40 руб., из которых: 635.938,92 руб.- остаток ссудной задолженности; 53.814,46 руб.- задолженность по плановым процентам; 546,72 руб. - задолженность по пени; 3.045,30 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 693.345,40 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10.133,00 руб.

В исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о ее надлежащем извещении, о причинах неявки не сообщила.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Часть первая статьи 167 ГПК Российской Федерации, обязывая лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, при этом не закрепляет какой-либо определенный порядок такого извещения. Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья статьи 167 ГПК Российской Федерации), при том что уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, а лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась и Банк ВТБ (ПАО) заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 713.785,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 8,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. (л.д.14-30)

Из представленных банком доказательств следует, что до заключения кредитного договора между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 713.785,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, начиная с июля 2022 г. не внес ни одного платежа в счет погашения долга по кредиту, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

П. 12 Согласия на кредит предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. (л.д.31)

Истцом доказано, что ФИО1 обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с учетом снижения суммы пени до 10% от общей суммы штрафных санкций, составляет 693.345,40 руб., из которых: 635.938,92 руб.- остаток ссудной задолженности; 53.814,46 руб.- задолженность по плановым процентам; 546,72 руб.- задолженность по пени; 3.045,30 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу. (л.д.12-13)

Суд считает представленный расчет взыскиваемой задолженности обоснованным, составленным в соответствии с кредитным договором и графиком платежей.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на неё в срок и порядке, предусмотренные законом и договором.

До настоящего времени ФИО1 задолженность по кредитному договору не погасила, контр расчет ответчик суду не предоставил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не исполняла установленные договором обязательства по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, чем нарушила требования закона и условия кредитного договора, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Проверив представленный истцом расчет, который произведен исходя из фактически произведенных платежей, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспаривался, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 10.133,00 руб., подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 693.345 (шестьсот девяносто три тысячи триста сорок пять) руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10.133 (десять тысяч сто тридцать три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через суд, постановивший решение.

Судья <данные изъяты> О.В. Краснова

<данные изъяты>