Дело № 2-434/2022
61RS0007-01-2022-000606-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 сентября 2022 года п. Целина
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Абутко О.С.,
при секретаре Полонской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности, мотивируя тем, что с 8 августа 2014 года она состоит в зарегистрированном браке с ответчиком. Примерно в начале сентября 2018 года ее матерью ФИО3 были подарены ей деньги в сумме <данные изъяты> руб. для покупки автомобиля. 21 сентября 2018 года ее супруг ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства приобрел автомобиль марки Hyundai Accent, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, г/н №. В связи с тем, что в тот период времени она находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком, ответчик оформил автомобиль на свое имя. В настоящее время она решила переоформить автомобиль на свое имя, в связи с тем, что между ней и супругом возникли конфликтные отношения, однако ответчик на просьбы о переоформлении автомобиля отвечает отказом. Просила признать автомобиль Hyundai Accent, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, г/н №, ее собственностью; прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль Hyundai Accent, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, г/н №.
Определением Целинского районного суда по делу в качестве третьих лиц привлечены ИП ФИО4, ООО «Феникс».
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания путем направления ей по почте судебного извещения. Однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Суд, расценивает неявку истца в почтовое отделение за судебным извещением как отказ принять судебную повестку. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причину неявки неуважительной. Учитывая данное обстоятельство, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признает причину неявки истца неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Кроме того, ранее в адрес суда истцом было направлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало. Суд, признав причину неявки представителя истца неуважительной, рассмотрел дело в ее отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила признать за ФИО1 право собственности на автомобиль, прекратив право собственности ответчика на данное транспортное средство, пояснила, что в 2014 году между истцом и ответчиком был заключен брак. В сентябре 2018 года мать истца дала ей лично в дар денежные средства в размере <данные изъяты> руб. для приобретения автомобиля. Однако договор купли-продажи был оформлен не на ФИО1, как покупателя, а на ответчика, за которым впоследствии транспортное средство было зарегистрировано в ГИБДД. Несмотря на это, фактически автомобилем пользовалась истец. Так как истец и ответчик жили одной семьей, то автомобиль ФИО1 не стала переоформлять на свое имя. В настоящее время между истцом и ответчиком возникли конфликтные отношения. Так как деньги матерью были подарены лично ФИО1 на покупку автомобиля, она попросила ответчика переоформить автомобиль на ее имя, однако он ответил отказом.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался судом путем направления ему по почте судебного извещения. Однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Суд, расценивает неявку ответчика в почтовое отделение за судебным извещением как отказ принять судебную повестку. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причину неявки неуважительной. Учитывая данное обстоятельство, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в адрес суда ответчиком было направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении ответчик так же указывает, что не возражает против удовлетворения исковых требований.
В судебное заседание третьи лица ИП ФИО4, ООО «Феникс» не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании свидетель "Р" пояснила, что ее дочь ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 В 2018 году ею были даны в дар лично дочери денежные средства в размере <данные изъяты> руб. для покупки автомобиля. После покупки автомобиля ФИО2 оформил транспортное средство на свое имя, несмотря на то, что автомобиль был куплен для ее дочери.
Заслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с 8 августа 2014 года.
Судом установлено, что 21 сентября 2018 года между "В" и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Hyundai Accent, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, г/н №.
На основании данного договора транспортное средство было зарегистрировано в ГИБДД на имя ФИО2
В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.
В силу с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств, с достоверностью подтверждающих, что спорный автомобиль был приобретен за счет денежных средств, подаренных ее матерью.
Что касается показаний свидетеля "Р", то они не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не являются достаточными доказательствами факта передачи денежных средств для приобретения спорного автомобиля. Кроме того, свидетель является близким родственником истца, следовательно, может быть заинтересована в исходе дела. Так же в судебном заседании свидетель поясняла, что на покупку автомобиля ею были даны денежные средства в размере <данные изъяты> руб., однако согласно договору купли-продажи транспортного средства автомобиль был приобретен за <данные изъяты> руб.
Допустимых письменных доказательств, которые объективно свидетельствовали бы о передаче денежных средств истцу третьим лицом матерью "Р", не представлено.
Каких-либо письменных доказательств (письменного договора, нотариально удостоверенного заявления и т.п.) в подтверждение факта того, что при покупке автомобиля ответчик соглашался с тем, что данное транспортное средство является личным имуществом ФИО1, поскольку приобретается на деньги, подаренные ее матерью, не предоставлено и материалы дела не содержат.
В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривал, тот факт, что автомобиль был приобретен за счет денежных средств, которые были даны в дар истцу ее матерью.
Однако судом данные обстоятельства не могут быть приняты во внимание.
Судом установлено, что автомобиль Hyundai Accent, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, г/н № находится под арестом.
Так, решением Целинского районного суда от 27 мая 2021 года, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ИП ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО4 В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 21 сентября 2021 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марки Hyundai Accent, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, г/н №.
Кроме того, судебным приказом от 26 декабря 2018 года, выданным судебным участком №192 Приморско-Ахтарского района с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность в размере <данные изъяты>.
Судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Феникс». В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 20 января 2021 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марки Hyundai Accent, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, г/н №.
Таким образом, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленных исковых требований позволяет суду прийти к выводу о том, что поскольку имеются вступившие в законную силу решения суда о взыскании с ответчика значительной денежной суммы, стороны пытаются вывести спорное имущество из-под ареста, с целью нарушить права взыскателей, исключив возможность обращения взыскания на данное имущество.
Учитывая, что истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что автомобиль марки Hyundai Accent, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, г/н №, в период брака был приобретен ею на личные денежные средства, полученные от матери, у суда отсутствуют основания для признания спорного имущества единоличной собственностью истца, в связи с чем, суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 года.