УИД №21RS0024-01-2023-002955-25

№ 1-350/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 г. г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Александровой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Львовой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Тарасовой А.Я., помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Максимовой И.В.,

потерпевшей (гражданского истца) ФИО2 №1,

ее представителя – адвоката Громовой М.Н.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

его защитника - адвоката Белкова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2022 г. к наказанию в виде административного штрафа в сумме 6000 рублей, вступившего в законную силу 05 августа 2022 г., а также от 29 июля 2022 года к наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей, вступившего в законную силу 27 августа 2022 г., и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, примерно в 17 часов 30 минут 18 апреля 2023 г., находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных взаимоотношений, в ходе ссоры со своей бывшей супругой ФИО2 №1, умышленно, держа в руке сотовый телефон марки «Honor 9 Lite», нанес им ФИО2 №1 четыре удара в область волосистой части головы, а также один удар по голове в область лба, причинив последней физическую боль. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, подошел к ФИО2 №1, схватил последнюю за волосы, дергая в сторону, от чего последняя упала на пол соударившись коленями о пол, после чего, подойдя к ней, пальцем руки с силой надавил на больное место волосистой части головы, в которое ранее нанес удары сотовым телефоном, чем причинил ФИО2 №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лобной области лица, волосистой части головы слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются по степени тяжести как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и показал, что около 17 часов 30 минут 18 апреля 2023 г. он привел сына домой к бывшей супруге по адресу: <адрес>, где между ними возник словестный конфликт. Находясь на кухне, ФИО2 №1 нанесла ему кулаком один удар в область шеи с левой стороны, после чего он со своего мобильного телефона позвонил в полицию, и сообщил, что его бывшая супруга ФИО2 №1 нанесла ему побои. После он прошел в зал, где ФИО2 №1 продолжила ссору, в ходе которой взяла его за оба уха своими руками, и начала скручивать их. Он просил ее перестать держать его за уши, но она не отпускала, в связи с чем он находившимся в его правой руке мобильным телефоном «Хонор» в корпусе черного цвета, начал постукивать ее в область головы. Затем для того чтобы ФИО2 №1 прекратила противоправные действия он схватил ее за волосы и оттащил от себя. От действий ФИО2 №1 от испытал физическую боль.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 116 УК РФ, его вина в совершении указанного преступления, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного следствия следующих доказательств.

Так, потерпевшая ФИО2 №1 суду показала, что около 17 часов 18 апреля 2023 г. бывший супруг ФИО1, забрав сына из детского сада, привел его по ее месту жительства: <адрес>, где между ними возник словестный скандал. ФИО1, находясь на кухне, начал высказывать претензии по поводу денег, которые она должна была потратить на нужды детей, затем начал закрывать ее ноутбук, чтобы она не могла работать. Она встала и ушла с ноутбуком в зал, где находились дети. ФИО1 пришел в комнату, начал снова ей закрывать ноутбук, мешать, у них снова произошел словесный скандал, дети просили успокоиться ФИО1, но он продолжал конфликтовать. Ее просьбы отойти от нее ФИО1 игнорировал, после чего повернувшись к нему лицом, она взяла его за оба уха своими руками и оттолкнула его от себя. На что, ФИО1, держа в своей правой руке мобильный телефон «Хонор» в корпусе черного цвета, нанес ей с силой 4 удара в область волосистой части головы и 1 удар в область лба, отчего она испытала физическую боль. Она просила его перестать наносить ей удары, дети плакали, просили успокоиться, ФИО8, отошел от нее, но конфликтовать не переставал. Затем неожиданно для нее схватил ее за волосы и начал тянуть в свою сторону, отчего она испытала физическую боль. ФИО1 отпустил ее волосы, она снова отошла к окну. После чего ФИО1 снова схватил ее за волосы и потянул в свою сторону, чем причинил ей физическую боль, затем опустил. Она отошла к окну и не хотела с ним разговаривать. После чего ФИО9 снова схватил ее за волосы, потянул в свою сторону, отчего она упала на колени, и ударилась об пол, от этого она испытала физическую боль. Дети от нее не отходили, просили его отойти и отпустить ее волосы, после чего ФИО1 отпустил волосы и отошел от нее. Затем дети принесли ей лед, чтобы она приложила его к голове, а ФИО1 подошел к ней и надавил пальцем своей руки на больное место ее головы. Через некоторое время она услышала как ФИО1 звонит в полицию и сообщает, что она устороила с ним скандал. На действия ФИО1 она не реагировала, его это очень злило. После 18 часов она со своего мобильного телофона позвонила в полицию и сообщила о том, что бывший муж нанес ей побои. Затем она позвонила своему папе Свидетель №1 и сообщила, что домой пришел ФИО1, который устроил скандал и нанес ей побои. Через некоторое время ФИО1 снова позвонил в полицию и сообщил, что она нанесла ему побои, при этом побоев она ФИО1 не наносила, лишь взяла его за уши и оттолкнула от себя, удары она ему не наносила (т.1 л.д. 48-50, 148-150).

В ходе очной ставки с подсудимым ФИО1 потерпевшая ФИО2 №1 подтвердила указанные показания (т.1 л.д. 70-74).

Аналогичные обстоятельства нанесения ей побоев ФИО1 потерпевшая изложила при обращении с письменным заявлением и в ходе телефонного сообщения в полицию 18 апреля 2023 г. (т.1 л.д. 4, 8).

В ходе осмотра места происшествия – <адрес>, потерпевшая продемонстрировала, где ей были нанесены удары ФИО1 (т.1 л.д. 25-28).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1542 от 19 апреля 2023 г. у ФИО2 №1 обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты> Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Давность образования повреждений около 1-х суток (т.1 л.д. 20-21).

Количество повреждений, обнаруженных у ФИО2 №1, их локализация и давность образования объективно подтверждают показания потерпевшей когда, чем и при каких обстоятельствах они были получены в результате противоправных действий ФИО1

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в вечернее время 18 апреля 2023 г. она слышала, как мама и папа, находясь на кухне, начали ругаться из-за того, что мама не купила ее младшему брату шлем. Затем мама с ноутбуком пришла к ним в зал, где находился и ее младший брат ФИО16. Позже пришел папа, и снова начал закрывать ноутбук и мешать маме работать. Она и младший брат просили их успокоиться. Затем через некоторое время в ходе скандала мама взяла папу за уши и оттолкнула его от себя, на что папа начал бить маму телефоном по голове, отчего у мамы позже появился синяк на лбу и 2 шишки на голове. Она и ФИО17 начали плакать, так как им было страшно, просили папу успокоиться и начали хватать его за руки, чтобы он отошел от мамы. После того, когда мама повернулась к окну, была спиной к папе, он схватил ее за волосы и начал тянуть маму в свою сторону. Они с ФИО18 плакали и просили папу успокоиться, так как очень боялись за маму. Папа отпустил волосы мамы и тогда она отошла к окну. Папа еще дважды хватал маму за волосы и тянул к себе, отчего мама один раз упала на колени. После ФИО19 принес маме лед из холодильника, чтобы она приложила его к своей голове, а папа подошел и надавил ей на больное место. После случившегося мама позвонила в полицию и сообщила, что папа ее ударил. Также периодически между папой и мамой происходят ссоры, когда он приходит к ним домой, по какой причине она не знает (т.1 л.д. 107-108).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что около 18 часов 18 апреля 2023 г. к нему позвонила дочь ФИО2 №1 и взволнованным голосом попросила вызвать полицию, поскольку ее бывший супруг ФИО1 на глазах детей нанес ей несколько ударов в область головы, несколько раз хватал и дергал за волосы, отчего она испытала физическую боль. Через некоторое время он позвонил своей внучке, поинтересоваться приехали ли к ним сотрудники полиции, на что она ему ответила, что еще не приехали. После чего он сразу же решил сам позвонить в полицию с просьбой, чтобы они приехали на адрес: <адрес>, так как его дочери ФИО2 №1 в ходе скандала нанес побои ее бывший супруг ФИО1 Ранее между его дочерью ФИО2 №1 и ФИО1 происходили конфликты, а также бывали случаи нанесения им побоев его дочери, за что ФИО1 был привлечен к административной ответственности (т.1 л.д.53).

В ходе выемки у подсудимого ФИО1 был изъят сотовый телефон «Honor 9 Lite», который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 200-204).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в умышленном нанесении 18 апреля 2023 г. побоев и совершении иных насильственных действий в отношении ФИО2 №1, причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 30 июня 2022 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно за нанесение около 16 часов 40 минут 27 марта 2022 г. бывшей супруге ФИО2 №1 побоев, причинивших физическую боль, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 05 августа 2022 г. (т.1 л.д. 35-37).

Также согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 29 июля 2022 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно за нанесение около 20 часов 30 минут 03 марта 2022 г. бывшей супруге ФИО2 №1 побоев, причинивших физическую боль, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 27 августа 2022 г. (т.1 л.д. 38-39).

Таким образом, ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь на 18 апреля 2023 г. лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, вновь совершил аналогичное деяние.

Суд квалифицируют преступные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Непризнание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступления суд расценивает как способ защиты, направленный на желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

ФИО1 под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» не состоит (т.1 л.д.117). Исходя из обстоятельств уголовного дела, поведения ФИО1 в быту, в стадии дознания и суда, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время.

При назначении ФИО1 наказания суд исходит из положений статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у ФИО1 двоих малолетних детей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.97), ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.109-110, 111).

Суд также признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами: состояние здоровья малолетнего сына ФИО11 (т.1 л.д.152), благодарность за достигнутые трудовые успехи, высокое профессиональное мастерство (т.1 л.д. 249).

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

ФИО1 не судим (т.1 л.д.112), на диспансерном наблюдении в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не находится (т.1 л.д. 118), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту от соседей не поступало; по месту регистрации <данные изъяты> ФИО12 – положительно; по месту работы – исключительно положительно (т.1 л.д. 120, 250, 251).

Санкция ч. 1 ст. 116.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая установленные судом обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства и работы, не имеет инвалидности, тяжелых и хронических заболеваний, и ограничений к труду, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать целям и общим началам назначения наказания. Оснований для назначения альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, суд не находит. Назначение наказания в виде штрафа суд считает в данном случае не будет способствовать достижению цели наказания. Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Потерпевшей ФИО2 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 150 000 рублей.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 иск не признал.

Суд, рассмотрев гражданский иск, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание характер и степень нравственных страданий ФИО2 №1, перенесшей в связи с совершением в отношении нее противоправных действий: нанесением ей ударов, с учетом степени вины, семейного и имущественного положения причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 №1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить и до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить и в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счет компенсации причиненного морального вреда денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Honor 9 Lite», возвращенный ФИО1 - оставить у последнего, освободив от обязанности по сохранной расписке.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Александрова