77RS0021-02-2022-022656-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1470/2023 по иску фио, ФИО1 к адрес «Монетчик» о защите прав потребителя,
установил:
Истцы фио, ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику адрес «Монетчик», в обоснование которого указывали следующее.
15 сентября 2020 года между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Молодогвардейская 36-5Б(кв)-3/7/6(2) (АК), объектом долевого строительства которого является жилое помещение, квартира, условный номер 476, проектной общей площадью 52,20 кв. м., расположенная по адресу: адрес, адрес, квартира приобретена в общую долевую собственность в следующих долях: ¾ доли в праве истца фио, ¼ доля в праве у истца ФИО1
18 сентября 2020 года между истцом фио и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Молодогвардейская 36-5Б(мм)-1/-1/83(1) (АК), объектом долевого строительства которого является машино-место, условный номер 83, проектной площадью 13,30 кв. м., расположенного по адресу: адрес, адрес.
01 октября 2020 года между истцом фио и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Молодогвардейская 36-5Б(кл)-3/-1/119(0) (АК), объектом долевого строительства которого является хозяйственная кладовая (внеквартирная), условный номер 119, проектной площадью 4,30 кв. м., расположенного по адресу: адрес, адрес.
Согласно п. 5.1. всех договоров срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участникам – не позднее 10.12.2021 г.
Обязательства по оплате стоимости квартиры в размере сумма, машино-место в размере сумма, кладовой в размере сумма в соответствии с договорами исполнены истцами надлежащим образом.
Вместе с тем, застройщик свои обязательства по передаче объектов долевого строительства не исполнил в установленный срок, передав квартиру 23 января 2022 г., машино-место 11 февраля 2022 г., кладовую 02 февраля 2022 г.
В связи с указанным, истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу истца фио неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 11.12.2021 г. по 23.01.2022 г. в размере сумма, за нарушение срока передачи машино-места за период с 11.12.2021 г. по 11.02.2022 г. в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи кладовой за период с 11.12.2021 г. по 02.02.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 11.12.2021 г. по 23.01.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, из ранее представленных письменных возражений на иск усматривается, что возражает против удовлетворения иска, а в случае удовлетворения иска в части неустойки и штрафа просит применить положения ст. 333 ГК РФ и применить отсрочку исполнения решения суда, а также уменьшить компенсацию морального вреда.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст.55 Конституции РФ, законодатель устанавливает пределы и основания необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ по существу обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным, а не возможным размером ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ №293-О, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что: неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика.
В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Судом установлено, что между истцами фио, ФИО1 и ответчиком адрес «Монетчик» 15 сентября 2020 года заключен договор участия в долевом строительстве № Молодогвардейская 36-5Б(кв)-3/7/6(2) (АК) в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить многоквартирный дом и передать истцу в срок не позднее 10.12.2021 года по акту приема-передачи жилое помещение (квартиру) с условным номером 476, этаж расположения 7, номер подъезда (секции): 3, проектная общая площадь 52,20 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес, адрес, а истцы в свою очередь обязались оплатить стоимость помещения в размере сумма
Как усматривается из п. 3.5. договора стороны определили доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства: 3/4 доли в праве фио, ¼ доли в праве ФИО1
Между истцом фио и ответчиком 18 сентября 2020 года заключен договор участия в долевом строительстве № Молодогвардейская 36-5Б (мм)-1/-1/83(1) (АК) в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить многоквартирный дом и передать истцу в срок не позднее 10.12.2021 года по акту приема-передачи машино-место с условным номером 83, этаж расположения 1 подземный, проектная площадь 13,30 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес, адрес, а истец в свою очередь обязалась оплатить стоимость нежилого помещения в размере сумма
Также между истцом фио и ответчиком 01 октября 2020 года заключен договор участия в долевом строительстве № Молодогвардейская 36-5Б (кл)-3/-1/119(0) (АК) в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить многоквартирный дом и передать истцу в срок не позднее 10.12.2021 года по акту приема-передачи нежилое помещение: хозяйственную кладовую (внеквартирную) с условным номером 119, этаж расположения 1 подземный, проектная площадь 4,30 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес, адрес, а истец в свою очередь обязалась оплатить стоимость нежилого помещения в размере сумма
Истцы свои обязательства по договору исполнили в полном объеме, однако ответчиком были нарушены сроки передачи объекта.
Согласно расчету истцов, они просят взыскать с ответчика в пользу истца фио неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 11.12.2021 г. по 23.01.2022 г. в размере сумма, за нарушение срока передачи машино-места за период с 11.12.2021 г. по 11.02.2022 г. в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи кладовой за период с 11.12.2021 г. по 02.02.2022 г. в размере сумма, в пользу истца ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 11.12.2021 г. по 23.01.2022 г. в размере сумма
Как следует из представленных суду документов, в нарушение принятого обязательства квартира передана истцу 23.01.2022 г., машино-место 11.02.2022 г., кладовая – 02.02.2022 г.
Период просрочки по передаче квартиры составил с 11.12.2021 г. по 23.01.2022 г. - 43 дн.
Период просрочки по передаче машино-места составил с 11.12.2021 г. по 11.02.2022 г. – 62 дн.
Период просрочки по передаче кладовой составил с 11.12.2021 г. по 02.02.2022 г. - 53 дн.
Ставка рефинансирования на 10 декабря 2021 года составляла 7,5 %.
Таким образом, размер неустойки по квартире равен:
12 942 468,00х43дн.х2х1/300х7,5%=сумма
Размер неустойки по машино-месту равен:
2060000,00х62дн.х2х1/300х7,5%= сумма
Размер неустойки по кладовой равен:
614040,00х 53дн.х2х1/300х7,5%= сумма
С учетом указанных норм, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении суммы неустойки, учитывая, длительность неисполнения обязательства, а равно то, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже суммы начисленной неустойки, учитывая также, обстоятельства дела, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами и не влекущим нарушение прав других дольщиков суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – квартиры сумма, машиноместа - сумма, кладовой в размере сумма, в пользу истца ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – квартиры, в размере сумма
В силу ст. 15 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Принимая во внимание характер нарушенных прав потребителя, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца фио компенсацию морального вреда в размере сумма, в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма.
Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая изложенное, а также применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца фио штраф за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя в размере сумма, а в пользу истца ФИО1 штраф в размере сумма
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцами были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что подтверждается договором оказания юридических услуг № 01/11/52 от 05.11.2022 года, копией чека по операции от 06.11.2022 г., однако, учитывая обстоятельства дела, его категорию, длительность нахождения дела в производстве суда, учитывая требования разумности, суд находит, что с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в пользу фио – сумма, в пользу ФИО1 – сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «Монетчик» ИНН <***> в пользу фио, родившегося ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 11.12.2021 по 23.01.2022 в сумме сумма, неустойку за нарушение срока передачи машино-места за период с 11.12.2021 по 11.02.2022 в сумме сумма, неустойку за нарушение срока передачи кладовой комнаты за период с 11.12.2021 по 02.02.2022 в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с адрес «Монетчик» ИНН <***> в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 11.12.2021 по 23.01.2022 в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с адрес «Монетчик» ИНН <***> в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма.
Исполнение решения произвести с учетом постановления Правительства РФ о 26 марта 2022 года № 479.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2023 года.
Судья