Дело № 2а-6074/2023

66RS0007-01-2023-005565-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Усачева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, врио начальника Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействие незаконным, возложении обязанности,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, врио начальника Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 и ГУФССП России по CО о признании незаконным постановление от 30.07.2021 об окончании исполнительного производства № 9467/21/66007-ИП, признании незаконным бездействие по не рассмотрению заявления от 26.04.2022, жалобы в порядке подчиненности от 21.10.2022, возложении обязанности произвести расчет процентов, неустойки, начисляемой по факту исполнения решения суда за период с 05.11.2019 по 22.06.2021, возбудить исполнительное производство.

В обоснование административных требований указано, что на исполнении в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство № 9467/21/66007-ИП на предмет взыскания с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 денежных средств в сумме 62 227 руб. 45 коп. и процентов по день фактического исполнения денежного обязательства за период с 05.11.2019, неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства за период с 05.11.2019.

Исполнительное производство постановлением от 30.07.2021 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением, взысканием суммы основной задолженности 62 227 руб. 45 коп. При этом задолженность по процентам по день фактического исполнения денежного обязательства за период с 05.11.2019 по 30.07.2021 в суме 4831 руб. 44 коп., неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства за период с 05.11.2019 по 30.07.2021 в сумме 1628 руб. 62 коп. не взыскана, в этой связи имеется задолженность по исполнительному производству в сумме 6 460 руб. 06 коп.

26.04.2022 административным истцом направлено заявление о возобновлении исполнительного производства № 9467/21/66007-ИП, данное заявление не рассмотрено, постановление по результатам рассмотрения этого заявления административному истцу не направлено.

21.10.2022 административным истцом в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя по не рассмотрению заявления от 26.04.2022, данная жалоба не рассмотрена, постановление по результатам ее рассмотрения административному истцу не направлено.

Административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП ФИО2, врио начальника Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, представитель ГУФССП России по CО, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что на исполнении в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство № 9467/21/66007-ИП на предмет взыскания с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 денежных средств в сумме 62 227 руб. 45 коп. и процентов по день фактического исполнения денежного обязательства за период с 05.11.2019, неустойку по день фактического исполнения денежного обязательства за период с 05.11.2019.

Исполнительное производство постановлением от 30.07.2021 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением, взысканием суммы основной задолженности 62 227 руб. 45 коп. При этом задолженность по процентам по день фактического исполнения денежного обязательства за период с 05.11.2019 по 30.07.2021 в суме 4831 руб. 44 коп., неустойке по день фактического исполнения денежного обязательства за период с 05.11.2019 по 30.07.2021 в сумме 1628 руб. 62 коп. не взыскана, в этой связи имеется задолженность по исполнительному производству в сумме 6 460 руб. 06 коп.

В силу части 9 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из указанных положений Федерального закона № 229-ФЗ, которые направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем им должны быть применены соответствующие меры (направление запросов, установление имущественного положения, имущества должника, обращение взыскания на имущество и денежные средства должника, находящиеся на счете в кредитной организации, заработную плату, взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, установление нового срока исполнения требований исполнительного документа, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Вместе с тем административным ответчиком указанные требования закона не были соблюдены, необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и побуждение должника к исполнению судебного акта, не принято, что в силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не выполнены все действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Расчет задолженности по процентам по день фактического исполнения денежного обязательства за период с 05.11.2019 по 30.07.2021 и неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства за период с 05.11.2019 по 30.07.2021 не произведен, эта задолженность по исполнительному производству не взыскана.

Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения исполнительного документа, а также документов, свидетельствующих о совершении необходимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу о незаконности постановления от 30.07.2021 об окончании исполнительного производства.

26.04.2022 административным истцом направлено заявление о возобновлении исполнительного производства № 9467/21/66007-ИП.

В силу положений ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения должностными лицами службы судебных приставов заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен положениями статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1, 2, 3, 5, 6, 7 указанной правовой нормы заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административными ответчиками не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие фактическое направление ими ответа на заявление административного истца от 26.04.2023 в виде копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, что существенно нарушает право административного истца на своевременное получение информации о результатах рассмотрения поданного им заявления.

Исходя из установленных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о бездействии административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по СО ФИО2 выразившееся в не рассмотрении заявления административного истца от 26.04.2022 и не направлении копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении указанного заявления.

21.10.2022 административным истцом в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя по не рассмотрению заявления от 26.04.2022.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административным ответчиком начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО3 предусмотренная ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия, в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена. Доказательств надлежащей организации работы по рассмотрению жалобы административного истца, осуществления надлежащего контроля за своевременным направлением копии постановления по результатам рассмотрения жалобы в суд не представлено, в этой связи, заявленные к начальнику отдела - старшему судебному приставу Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 требования подлежат удовлетворению.

В месте с тем, суд не находит оснований для возложения на судебного пристава – исполнителя обязанности совершения конкретных исполнительных действий, поскольку в силу положений ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые обязан совершить судебный пристав-исполнитель. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения.

Оспаривание в судебном порядке бездействие старшего судебного пристава, не означает наличие у суда права подменить должностное лицо, старшего судебного пристава-исполнителя, в связи этим, требование о возложении на старшего судебного пристава обязанности возбудить исполнительное производство, совершить исполнительные действия, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа - удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, врио начальника Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействие незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 30.07.2022 об окончании исполнительного производства № 9467/21/66007-ИП от 02.02.2021.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ИП ФИО1 от 26.04.2022, не направлении в установленный срок постановления по результатам рассмотрения заявления.

Признать незаконным бездействие врио начальника Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 выразившееся в не рассмотрении в порядке подчиненности жалобы от 21.10.2022 и не направлении ИП ФИО1 в установленный законом срок постановления по результатам рассмотрения жалобы.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 и врио начальника Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 обязанность сообщить в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу об исполнении настоящего решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда.

Судья Усачев А.В.