Дело №а-2944/2022

УИД 25RS0№-58

Мотивированное решение

изготовлено 02.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 августа 2022 года А

Фрунзенский районный суд края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре К.С.Рахимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению к Управлению Федеральной службы судебных приставов по об освобождении или уменьшении суммы исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

в лице представителя ФИО4 обратилось в суд с административным исковым заявлением в котором просит причины неисполнения исполнительного листа признать уважительными и согласно ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП или уменьшить размер взыскиваемого исполнительского сбора.

В обоснование административного искового заявления истец указал, что дата, дата, дата, дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов в размере 50 000 руб. с . Постановления о наложении исполнительского сбора вынесены по материалам исполнительных производств, на основании исполнительных листов, выданных Фрунзенским районным судом по вступившим в законную силу решениям суда, согласно которым обязана обеспечить жилым помещением взыскателей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Хан ФИО9, что исполнение решения суда требует временных затрат, что делает невозможным исполнение его в установленный приставом 5 дневной срок, а именно: 1) Министерством имущественных и земельных отношений : разрабатывается план-график закупки в соответствии с Федеральным законом от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исходя из предусмотренных ему законом о краевом бюджете на соответствующий год денежных средств; размещается извещение о проведении аукциона на сайте; проводится аукцион; по истечении установленного 30-дневного срока в случае если квартира соответствует требованиям, установленным для жилья для детей-сирот, аукцион признается состоявшимся; заключается государственный контракт; регистрируется право собственности в уполномоченном органе в соответствии с Федеральным законом от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (10 дней); квартира включается в специализированный жилищный фонд , предназначенный для предоставления детям-сиротам (30 дней); направляется уведомление о приобретенной квартире в Министерство образования для распределения её ребенку-сироте, который в течение 20 дней подготавливает представление; подготавливается проект распоряжения о заключении с ребенком-сиротой договора найма специализированного жилого помещения после получения представления и направляется на согласование в органы исполнительной власти (50 дней); подготавливается и направляется на подписание ребенком-сиротой договор найма специализированного жилого помещения в Министерство образования ; осуществляется процедура заключения договора найма. Вышесказанное свидетельствует о принятии исчерпывающих мер, связанных с приобретением и предоставлением жилого помещения ребенку-сироте исходя из финансовой возможности и с учетом необходимости осуществления временных затрат, независящих от воли должника. Указывает, что с взыскателем ФИО5 заключено мировое соглашение, на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность. Принимая во внимание вышеперечисленное, учитывая данные обстоятельства, полагает, что приняты все меры, направленные на исполнение решения суда в полном объеме. Применяя меры административного наказания в виде взыскания исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель должен соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации общие принципы юридической ответственности, где наличие вины, как элемента субъективной стороны состава правонарушения, является обязательным условием, для привлечения лица к ответственности. Поскольку неисполнение решения суда было вызвано перечисленными объективно уважительными обстоятельствами, считает, что в действиях отсутствует вина.

Административный истец – представитель ФИО10 поддержал заявленные требования.

Административный ответчик – представитель МОСП УФССП России по , УФССП России по ФИО11 указала, что поскольку решения суда не исполнены, оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора не имеется, вопрос об уменьшении исполнительского сбора оставила на усмотрение суда.

Изучив доводы административного искового заявления, представленные сторонами документы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу положений ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ч. 8, ч. 12, ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно положению ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании положений ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из вышеизложенных норм действующего законодательства следует, что достаточным законным основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является факт неисполнения должником предложения судебного пристава - исполнителя о добровольном исполнении решения суда и не предоставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие объективно непредотвратимых и других непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по на основании исполнительных документов: исполнительных листов, выданных Фрунзенским районным судом , возбуждены исполнительные производства: от дата №-ИП в интересах взыскателя ФИО5; от дата №-ИП в интересах взыскателя ФИО6; от дата №-ИП в интересах взыскателя ФИО7; от дата №-ИП в интересах взыскателя ФИО8; от дата №-ИП в интересах взыскателя ФИО12 об обязании должника обеспечить взыскателей благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, в размере не менее 16 кв.м и не более 36 кв.м общей площади жилого помещения, но не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления соответствующих муниципальных образований .

дата, дата, дата. дата и 17.11.2021г. судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по по вышеуказанным исполнительным производствам вынесены постановления о взыскании с должника - исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших добровольному исполнению исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава законных и фактических оснований для вынесения оспариваемых постановлений. Оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При изложенных обстоятельствах, к должнику по исполнительному производству законно применена штрафная санкция в виде взыскания исполнительского сбора; поскольку в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, требования исполнительного документа исполнены не были. Необходимое условие взыскания исполнительского сбора (установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения) в рамках настоящего административного дела нашел свое объективное подтверждение, что указывает на то, что постановления от дата, дата, дата. дата и 17.11.2021г. о взыскании исполнительского сбора отвечают требованиям закона, приняты судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему компетенции с соблюдением порядка принятия и при наличии к тому оснований.

Доводы административного истца о невозможности исполнить решение суда в виду отсутствия необходимых финансовых средств и длительностью процедуры в соответствии с Федеральным законом от дата № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не свидетельствует о незаконности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, поскольку действия судебного пристава-исполнителя направлены на своевременное и полное исполнение исполнительного документа.

Кроме того, административный истец, в случае невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, имел возможность обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решений Фрунзенского районного суда .

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от дата №-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Оценив представленные доказательства, материалы исполнительного производства, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, что должником является , исполнение требований исполнительного документа осуществляется с учетом финансирования соответствующих мероприятий из федерального и краевого бюджетов и особенностей бюджетного процесса, суд полагает возможным, в силу положений ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление к Управлению Федеральной службы судебных приставов по об освобождении или уменьшении суммы исполнительского сбора, удовлетворить.

Снизить размер исполнительского сбора по исполнительным производствам: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, на одну четверть исполнительского сбора установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по , установив исполнительский сбор в размере 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.О.Ясинская