УИД: 11RS0009-01-2023-000090-62
Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-344/2023 (33-6920/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Архаровой Л.В.,
судей Пунегова П.Ф., Никитенковой Е.В.,
при секретаре Микушевой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании 7 августа 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 1 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Никитенковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в Княжпогостский районный суд с административным иском к ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными результатов проверки по рапорту <Номер обезличен> от 09.11.2022 и взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб.
В обоснование требований указано, что прокурором по надзору был составлен рапорт <Номер обезличен> от 09.11.2022. По данному рапорту администрацией КП-51 была проведена проверка, по результатам которой принято решение, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания провести беседу воспитательного характера. Судьей Княжпогостского районного суда при рассмотрении ходатайства об условно–досрочном освобождении истца было принято решение об отказе в УДО в связи с допущенным нарушением ПВР, указанным в рапорте <Номер обезличен> от 09.11.2022. С результатами проверки ФИО1 не согласен, поскольку он не нарушал ПВР, шариковая ручка, нагрудные знаки не входят в перечень запрещенных предметов, что подтверждается ответом первого заместителя начальника УФСИН России по Республике Коми.
В ходе производства по делу суд определил перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.
При рассмотрении спора представитель ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России не согласился с заявленными требованиями.
Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 01.03.2023 постановлено:
Исковые требования ФИО1 к ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконным результатов проверки и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять решение об удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, ФИО1 заявил о проведении судебного заседания в его отсутствие.
Исследовав и оценив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ФИО1 с 20.01.2021 отбывает наказание в ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.
На основании рапорта начальника отряда <Номер обезличен> от 09.11.2022 ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми проведена проверка по факту допущенного осужденным ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Из рапорта следует, что 09.11.2022 в 11 час. 33 мин. во время совместного обхода со ... производственных помещений нижнего склада ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми было установлено, что в помещении для обогрева осужденных нижнего склада ФИО1 хранил в куртке предметы индивидуального пользования: шариковую ручку, нагрудный знак (2 шт.), личные записи и объяснения других осужденных на 8 листах. Тем самым осужденный ФИО1 нарушил требования п.10.10.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Факт допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО1 зафиксирован на переносной видеорегистратор <Номер обезличен>.
Проверкой установлено, что на основании приказа начальника ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми от 17.10.2022 <Номер обезличен>. осужденный ФИО1 переведен с ... ....
В ходе проверки ФИО1 14.11.2022 собственноручно написана объяснительная, в которой указано, что 09.11.2022 в 11 час. 33 мин. в помещении для обогрева осужденных нижнего склада ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в карманах его куртки были обнаружены: шариковая ручка, нагрудный знак 2 шт., а также записки на 7 листах. С нарушениями не согласен, так как данные вещи хранить не запрещено. Он пришел на работу в куртке, в которой хранились данные вещи, переоделся в 8 час. 30 мин. в рабочую одежду и пошел на рабочее место.
В дополнении к объяснению ФИО1 17.11.2022 указал, что нагрудные знаки (2 шт.) он использовал для обозначения своих вещей, чтобы их не забрали сотрудники администрации как бесхозные вещи. Одна бирка была со строгого режима, другая (нагрудной знак), выданная в ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.
В ходе проверки 14.11.2022 был проанализирован видеоархив видеорегистратора <Номер обезличен> за 09.11.2022, которыми подтверждаются события, отраженные в рапорте.
В материалах проверки имеется расписка ФИО1 от 15.02.2022 об ознакомлении с приказом начальника ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми «Об утверждении распорядка дня в ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми» от 15.07.2022 <Номер обезличен> и о мерах взыскания, предусмотренных ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе и распорядка дня в исправительном учреждении.
Согласно справке о взысканиях и поощрениях ФИО1 за период отбывания наказания с 14.09.2004 по 28.04.2016 он допустил 21 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за период с 11.04.2005 по 29.09.2022 имеет 27 поощрений.
По результатам проверки факта нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО1 начальником ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми 18.11.2022 утверждено заключение, в соответствии с которым ввиду того, что осужденный ФИО1 в целом характеризуется положительно, последнее дисциплинарное взыскание, наложенное на осужденного, было в 2016 году, учитывая характер допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания, необходимости в применении к нему меры дисциплинарного воздействия не усматривается. С осужденным ФИО1 провести беседу воспитательного характера, в которой повторно указать осужденному на соблюдение требований п.10.10.3 и п.12.24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Также судом установлено, что постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 26.02.2022 (материал <Номер обезличен>) отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В тексте данного постановления отсутствует указание на заключение служебной проверки, являющейся предметом рассмотрения данного иска.
В постановлении указано, что среди допущенных осужденным нарушений имели место отказ от работы по благоустройству исправительного учреждения, нарушение локального участка, препятствование проведению личного обыска. В настоящее время все взыскания сняты и погашены, однако, несмотря на это, количество допущенных осужденным нарушений, а также их характер, как и характер наложенных за данные нарушения взысканий, не могут быть оставлены без внимания, поскольку при принятии решения по ходатайству осужденного подлежит учету вся совокупность сведений о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания.
Вышеуказанное постановление было обжаловано ФИО1 в Верховный суд Республики Коми. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 27.05.2022 постановление Княжпогостского районного суда Республики Коми от 28.02.2022 в отношении Мартынова А.ИМ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. В тексте данного апелляционного постановления также отсутствует указание на заключение служебной проверки, являющейся предметом рассмотрения данного иска.
Суд первой инстанции, проанализировав установленные по делу обстоятельства и применимые к отношениям сторон нормативные положения УИК Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, пришел к выводу о том, что обжалуемое истцом заключение по материалам проверки вынесено в соответствии со ст. 117 УИК Российской Федерации, составлено и утверждено уполномоченными должностными лицами в соответствии с предоставленной компетенцией, основания и повод для проведения проверки имелись, факт нарушения истцом п.10.10.3 и п.12.24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений установлен, истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав и свобод обжалуемым заключением проверки, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным заключения по материалам проверки от 18.11.2022.
При этом судом обоснованно указано, что, хотя обнаруженные у ФИО1 предметы осужденным разрешено хранить в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования осужденных к лишению свободы и прикроватных тумбочках, их нахождение на объектах, на которых работают осужденные к лишению свободы, запрещено Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
В виду того, что ФИО1 не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов со стороны администрации ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, суд первой инстанции на основании ст. 1069, ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрел оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, нормы материального права применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены положения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и не учтено, что помещение для обогрева осужденных нижнего склада ЦТАО ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми по существу также является помещением для хранения личных вещей повседневного пользования осужденных, судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии с буквальной формулировкой п. 12.24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений на объектах, на которых работают осужденные к лишению свободы, хранить личные вещи запрещено вне зависимости от назначения помещений этих объектов. Кроме того, помещение для обогрева осужденных по своему функциональному назначению не равнозначно помещению для хранения личных вещей и не может расцениваться как таковое.
Доводы истца о том, что оспариваемые им результаты проверки каким-либо образом повлияли на рассмотрение его ходатайства об условно-досрочном освобождении основаны исключительно на его личном субъективном убеждении и не подтверждаются материалами дела, в том числе материалами по рассмотрению его ходатайства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 1 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение составлено 7 августа 2023 года.