Решение по делу № 2-1334/2023 от 27.02.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Крапко В.В.,

при секретаре – Нуфтулаевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

истец обратилась в суд с указанным иском и просила признать ФИО4 утратившим право пользования квартирой № по <адрес>-А, указав в обоснование доводов своего иска, что ответчик добровольно и самостоятельно не произвел действий по снятию с регистрационного учета, несмотря на фактическое не проживание по адресу регистрации и отчуждение принадлежащей ему доли в праве собственности на жилье.

В судебном заседание истец и её представитель просили иск удовлетворить, признав ответчика утратившим право пользования квартирой, поскольку последний произвел отчуждение таковой в пользу истца и в течении длительного периода времени в ней не проживает в виду изменения места жительства.

Допрошенная в установленном действующем правовым регулированием порядке свидетель ФИО8.В. пояснила суду, что знает сторон длительный период времени, регулярно бывает по месту проживания истца в спорной квартире. Указала, что ответчик действительно длительный период времени не проживает в спорной квартире в отсутствие его личных вещей в ней.

Иные лица, извещенные надлежаще, свою явку не обеспечили.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом. Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как установлено судом при рассмотрении дела, решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО4 к ФИО2 о признании имущества совместной собственностью супругов, разделе совместно нажитого имущества – удовлетворен.

Постановлено: «Признать квартиру № 23 общей площадью 49,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>-А, кадастровый №, земельный участок №, площадью 0,0404 гектара, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, жилой дом площадью 69,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, объектами общей совместной собственности ФИО4 и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/2 долю <адрес> общей площадью 49,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, на 1/2 долю земельного участка №, площадью 0,0404 гектара, расположенного по адресу: <адрес>, Трудовской сельский совет, СНТ Автодор, уч. 100, кадастровый №, на 1/2 долю жилого дома площадью 69,5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, Трудовской сельский совет, СНТ Автодор, уч. 100, кадастровый №.

Признать за ФИО4 и ФИО3 право собственности по 1/2 доли <адрес> общей площадью 49,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №.

Признать за ФИО4 и ФИО3 право собственности по 1/2 доли земельного участка №, площадью 0,0404 гектара, расположенного по адресу: <адрес>, Трудовской сельский совет, СНТ Автодор, уч. 100, кадастровый №.

Признать за ФИО4 и ФИО3 право собственности по 1/2 доли жилого дома площадью 69,5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, Трудовской сельский совет, СНТ Автодор, уч. 100, кадастровый №».

На основании договора купли-продажи доли квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик продал истцу ? доли <адрес>А в <адрес> Крым.

В свою очередь, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО4 принадлежащие истцу ? долю земельного участка площадью 0,0404 га. (кадастровый №) и жилого дома, общей площадью 69,5 кв.м. (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес> №.

Таким образом, в результате сделки купли-продажи истец стала единоличным собственником жилья – <адрес>А в <адрес> Крым.

Условиями договора ответчик обязался осуществить снятие с регистрационного учета места жительства в срок до 2023 года, вместе с тем, свои обязательства не имсполнил.

Ответчик является бывшим супругом истца, стороны не поддерживают семейные отношения, какой-либо связи не имеется, и не проживают совместно, при этом, ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, ответчик сменил свое место жительства и не поддерживает общение с истцом.

Обращаясь с настоящим иском, истец, в обоснование своих требований указала на не проживание ответчика по указанному адресу уже более полутора лет.

Судебная корреспонденция не получена ответчиком по указанному адресу в виду не востребования по адресу его регистрационного учета.

При таких обстоятельствах ответчик может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Истец является собственником жилья, ответчик членом её семьи в понимании жилищного законодательства не является.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По правилам статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Вместе с тем, таких обстоятельств материалами дела не установлено, в том числе и по основаниям добровольного изменения ответчиком своего места проживания.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание установленные обстоятельства не проживания ответчика по адресу регистрационного учета, отсутствие какой-либо связи, постоянного общения, ведения общего бюджета, а также названные выше юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права, а также разъяснений, данных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, в силу чего, приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

При таких обстоятельствах ответчик может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке либо в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением (Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2015 N 13-КГ15-1).

Переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В данном деле судом были установлены факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении и отсутствия по месту своей регистрации в связи с отчуждением квартиры в пользу истца по возмездной сделке, а также факт отсутствия между сторонами каких-либо соглашений о порядке пользования жильем.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры, чинении ему кем-либо препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика их действиями возможности пользоваться жилым помещением, наличия соглашения о порядке пользования квартирой в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что ответчик несет расходы по содержанию спорного жилого помещения.

При этом, обращаясь в суд, истец указал, что она является собственником спорной недвижимости, а также проживает в ней.

В силу части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с указанными процессуальными нормами судом оценены обстоятельства добровольного и постоянного характера не проживания ответчика в спорном жилом помещении при одновременном проживании истца на правах собственника в нем же, а также факт отчуждения жилого помещения в пользу истца, не являющегося членом семьи ответчика.

Таким образом, требование подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

иск ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №), утратившим право пользования жилым помещением: квартирой № по <адрес>А в <адрес> (№).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Крапко В.В.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.