04RS0021-01-2024-001962-15
Решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2025 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Тагласовой Б.В., при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., с участием помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Жамбаловой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> и снять их с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, выехали в другое место жительство по адресу: Выезд ответчиков носит добровольный характер, интерес к спорному жилому помещению для его использования по назначению, т.е. для проживания, ответчики утратили. Личных вещей ответчиков в доме нет, с момента выезда ответчики перестали поддерживать отношения, при этом добровольно сняться с регистрационного учета отказываются. Истец, как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию дома, хотя ответчики лишь формально в ней зарегистрированы. Регистрация ответчиков в принадлежащем ему доме существенно ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что ответчик ФИО2 его дочь, ФИО3, ФИО4 его внуки, совместно с ним не проживают более 5 лет. В настоящее время право собственности на жилой дом оформлено.
Ответчик ФИО2, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в иске отказать. Суду пояснила, что с осени 2019 г. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: принадлежащем ее семье на праве общей долевой собственности. Спорное жилое помещение она покинула в связи с наличием конфликтных отношений с сестрой ФИО5, племянницей ФИО6 Считает, что имеет право на получение доли в спорном жилом помещении, право на которое было зарегистрировано истцом в сентябре 2024 г., несмотря на то, что оно является самовольно возведенным строением. Не оспаривает факт достижения соглашения о разделе земельного участка, в собственности имеет жилой дом, в котором она проживает совместно с сыном. Ее дочь ФИО3 проживает со своей семьей в г. Тюмень.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с проживанием в г. Тюмень.
Определением суда от 05.04.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО5
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ранее земельный участок по адресу: ул. Стадионная, д. 10 принадлежал дедушке ФИО8, которым был построен спорный жилой дом. В 2019 году между ними и ответчиками было заключено соглашение о разделе земельного участка на 7 частей, три части были переданы ФИО9, зарегистрировано право общей долевой собственности на два земельных участка. На своем участке ФИО2 построила жилой дом и съехала в него добровольно. В спорном жилом помещении она проживает с 2021 г., на момент ее вселения жила ответчик ФИО3, которая вышла замуж и уехала на постоянное проживание в г. Тюмень. Вещей, принадлежащих ответчикам, в доме не имеется, попыток вселиться в спорное жилое помещение никто из ответчиков не предпринимал.
Третье лицо ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, суду пояснила, что ФИО2 со своими детьми съехала из спорного дома в 2019 г., построив на земельном участке истца свой дом, впоследующем по соглашению между ними был произведен раздел земельного участка, право на вновь возведенный жилой дом и земельный участок ФИО2 зарегистрировала. Выезд ответчиков из спорного жилого дома был добровольным, вещей, принадлежащих ответчикам в доме нет, никаких судебных споров по определению порядка пользования нет, попыток вселиться ответчики за указанное время не предпринимали. Просит исковые требования удовлетворить.
Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами, что следует из части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований.
По правилам ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
На основании части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности доля в праве) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: , что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.09.2024 г., остальными сособственниками спорного жилого помещения в праве общей долевой собственности по доле в праве являютсяФИО6, ФИО7, ФИО5
Согласно Выписке из лицевого счета с места жительства МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ» от 08.04.2024 г. на регистрации по указанному адресу значатся ответчики ФИО2 с 26.10.1992 г., ФИО3 с 21.04.2009 г., ФИО4 с 22.05.2014 г.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Гражданин вправе прекратить пользование жилым помещением.
Из пояснений участников судебного разбирательства установлено, что ответчики ФИО2, несовершеннолетний ФИО4, а также ФИО3 выехали из спорного жилого помещения в 2019 г., в связи с разделом земельного участка и строительством жилого дома по адресу:
Из материалов дела следует, что ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности по доле жилое помещение, расположенное по адресу: с 20.07.2021 г., общей площадью кв.м.
В ходе рассмотрения гражданского дела была допрошена свидетель ФИО10, которая суду пояснила, что ответчик ФИО2 является дочерьюФИО1, ФИО3, ФИО4 его внуками. Примерно в конце 2019 г. ФИО2 совместно с детьми переехала проживать в собственный дом, который построила на соседнем земельном участке. Каких-либо конфликтных ситуаций нет, ей об этом неизвестно.
Допрошенный свидетель ФИО11 суду пояснил, что является соседом семьи Б-вых. В 2020-2021 гг. земельный участок был разделен на два участка, на одном проживает ФИО1, на другом его дочь ФИО2, которая построила большой дом и переехала проживать в нем. О том, что ФИО2 предпринимает попытки вселиться ему неизвестно, никаких конфликтных ситуаций, он не видел.
Суд принимает во внимание показания допрошенных свидетелей, поскольку последние были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что регистрация ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, в спорном помещении носит формальный характер, ответчики ФИО2, ФИО4 проживают в принадлежащем им жилом помещении по адресу: а ответчик ФИО3 проживает в г. Тюмень, сохранение регистрации нарушает права истца, доказательств, подтверждающих их недобровольный выезд из спорного жилого помещения, материалы дела не содержат.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что целью сохранения регистрации в спорном жилом помещении является желание претендовать на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, подлежат отклонению, право собственности на объект недвижимого имущества в настоящее время зарегистрирован в административном порядке, до момента регистрации данного права, жилое помещение являлось самовольно возведенным и, соответственно, как самостоятельный объект недвижимости на кадастровом учете, не состоял. До настоящего времени право собственности на спорное жилое помещение не оспорено в установленном законом порядке.
По делу следует, что ответчики фактически в жилом помещении по адресу: не проживают, членами семьи истца не являются. Доказательств тому, что ответчики предпринимали законные способы разрешения жилищного вопроса в отношении указанного дома, обстоятельств, свидетельствующих о создании препятствий к осуществлению ответчиками права пользования жилым помещением со стороны истца не установлено, напротив, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, добровольно выехали на постоянное место жительство в другое жилое помещение,в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН к ФИО2 (ИНН ФИО3 (ИНН ), ФИО4 (ИНН ) о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО2, года рождения, ФИО3, года рождения, ФИО4, года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу:
Принятое решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья ПОДПИСЬ Б.Ж. Норбоева
Верно: Судья Б.Ж. Норбоева
Секретарь судебного заседания А.С. Бальжинимаева
Подлинник решения находится в Советском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело №2-70/2025