Решение по делу № 2А-455/2023 от 10.07.2023

Дело № 2а-455/ 2023

УИД 18RS0026-01-2023-000375-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сюмси Удмуртская Республика 10 июля 2023 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Русских Е.В., при секретаре судебного заседания Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению адвоката Орлова Владимира Геннадьевича к Межмуниципальному отделу МВД России «Увинский» о признании незаконным бездействия административного ответчика и обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца,

установил:

Орлов Владимир Геннадьевич (далее - административный истец, адвокат) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу МВД России «Увинский» (далее – административный ответчик).

Свои доводы мотивирует тем, что, является адвокатом, зарегистрирован в реестре адвокатов Удмуртской Республики №, удостоверение адвоката 888, выдано Управлением министерства юстиции РФ по Удмуртской Республике 26.09.2008 года. По назначению дознавателя ОП «Сюмсинское» Межмуниципального отдела МВД России «Увинский» в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял защиту обвиняемых:

- ФИО4 по уголовному делу № от 11.10.2022 года; ФИО5 по уголовному делу № в период с 15.10.2022 года по 30.10.2022 года; ФИО6 по уголовному делу № в период с 21.01.2023 года по 30.01.2023 года. Адвокатом дознавателю были поданы заявления об оплате его труда, на основании которых дознавателем вынесены постановления об оплате от 11.10.2022 года по делу ФИО4 на сумму <данные изъяты>; от 30.10.2022 года по делу ФИО5 на сумму <данные изъяты>; от 30.01.2023 года по делу ФИО6 на сумму <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>.

Согласно сопроводительному письму дознавателя ОП «Сюмсинское» от 10.11.2022 года постановления по уголовным делам ФИО4 и ФИО5 были направлены в бухгалтерию МО МВД РФ «Увинский» для исполнения 10.11.2022 года и получены сотрудником ФИО7 В последующем указанные постановления были утрачены.

Согласно реестру постановлений направленных административным истцом лично в МО МВД РФ «Увинский» 20.04.2023 года вновь были направлены постановления по делу ФИО4 и ФИО5, а также постановление по делу ФИО6 от 30.01.2023 года.

На момент подачи иска постановления дознавателя административный ответчик не исполнил, в связи с чем, его бездействия нарушили права и законные интересы административного истца.

Правовое обоснование административного иска – Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (далее – Постановление Правительства №1240).

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2018г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики в сети Интернет (http:// http://sumsinsky.udm.sudrf.ru/).

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель административного ответчика – МО МВД РФ «Увинский», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, их явка не признана судом обязательной.

Из исследованных материалов дела установлено следующее.

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 3 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее также - Кодекс).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

В судебном заседании установлено, что административный истец, будучи адвокатом (л.д. 11), по назначению дознавателя ОП «Сюмсинское» Межмуниципального отдела МВД России «Увинский»в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял защиту обвиняемых:

Адвокатом дознавателю были поданы заявления об оплате его труда, на основании которых дознавателем вынесены постановления об оплате от 11.10.2022 года по делу ФИО4 на сумму <данные изъяты>; от 30.10.2022 года по делу ФИО5 на сумму <данные изъяты>; от 30.01.2023 года по делу ФИО6 на сумму <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 16-18).

Данные постановления не были обжалованы, иное в суде не доказано.

Согласно сопроводительному письму дознавателя ОП «Сюмсинское» ФИО8 от 10.11.2022 года постановления по уголовным делам ФИО4 и ФИО5 были направлены в бухгалтерию МО МВД РФ «Увинский» для исполнения 10.11.2022 года и получены сотрудником ФИО7 (л.д. 13).

Оплата вознаграждения адвокату по указанным уголовным делам ему не поступила, иное в суде не доказано.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к связанным с производством по уголовному делу процессуальным издержкам, порядок и размеры возмещения которых устанавливает Положение о возмещении процессуальных издержек (подпункт "а" пункта 1), согласно пункту 25 которого такая выплата осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Пункт 29 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, содержит императивную норму: денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения решения уполномоченного государственного органа.

Из приведенных правовых норм следует, что у адвоката по назначению есть право получить вознаграждение за участие в уголовном процессе не позднее 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа.

Из материалов дела следует, что копии постановлений дознавателя о выплате вознаграждения адвокату по указанным уголовным делам были направлены дознавателем 10.11.2022 года, и получены сотрудником ФИО7, однако дата получения данных документов не проставлена.

Согласно реестру передачи постановлений дознавателя о выплате вознаграждения адвокату по указанным уголовным делам были переданы адвокатам и получены сотрудником Межмуниципального отдела МВД России «Увинский» 20.04.2023 года.

Таким образом, у Межмуниципального отдела МВД России «Увинский» возникла обязанность по выплате (перечислению) денежных средств адвокату по постановлениям дознавателя по указанным выше уголовным делам не позднее 20.05.2023 года.

Адвокат Орлов В.Г. обратился в суд с данным административным исковым заявлением 19.06.2023 года. На момент подачи иска данная обязанность не была исполнена. На момент рассмотрения административного дела сведений об исполнении данной обязанности административным ответчиком в суд не заявлено.

Следовательно, административный ответчик не исполнил обязанность, возложенную на него законом, в установленный законом срок, тем самым проявил бездействие, которое суд признает незаконным.

Несоответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим возникшие отношения, и нарушение прав административного истца в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ являются основанием для удовлетворения заявленного требования.

В связи с этим, учитывая положения ст. 227 КАС РФ, следует возложить на административного ответчика обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в виде зачисления задолженности по выплате вознаграждения адвокату Орлову Владимиру Геннадьевич за счет государства в размере <данные изъяты> на его расчетный счет.

На основании ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Согласно материалам дела административным истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей 00 копеек (чек-ордер ПАО Сбербанк № от 19.06.2023 года).

Таким образом, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию в размере 300 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

определил:

Исковые требования Орлова Владимира Геннадьевича по административному делу по административному иску адвоката Орлова Владимира Геннадьевича к Межмуниципальному отделу МВД России «Увинский» о признании незаконным бездействия административного ответчика и обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца удовлетворить.

Признать бездействие административного ответчика Межмуниципального отдела МВД России «Увинский», выразившегося в не перечислении на расчетный счет адвоката Орлова Владимира Геннадьевича вознаграждения определенного на основании постановлений дознавателя ОП «Сюмсинское» ФИО8 в сумме <данные изъяты> незаконным.

Обязать Межмуниципальный отдел МВД России «Увинский» перечислить задолженность по выплате вознаграждения по уголовным делам адвокату Орлову Владимиру Геннадьевич за счет государства в размере <данные изъяты> на его расчетный счет в течение 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу и сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по данному административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд.

Взыскать с Межмуниципального отдела МВД России «Увинский» в пользу адвоката Орлова В.Г. 300 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023 года

Судья Е.В. Русских

Копия верна: Судья Е.В. Русских

Секретарь судебного заседания Е.А. Морозова