Дело № ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года адрес

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...р» к П... о возмещении материального ущерба в виде расходов по банковским операциям при возврате товаров,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «...р» обратился в суд с указанным иском к фио Заявленные требования мотивированы тем, что в период с ... года П.... оформил на сайте sportmaster.ru ... заказов общей стоимостью сумма, оплатил их в безналичной форме, вместе с фио получил их в магазине по адресу: адрес, ...», и впоследствии самостоятельно и с помощью фио вернул все купленные товары ответчику со ссылкой на то, что они не подошли. По требованию покупателя, сообщившего об утрате своих банковских карт, с которых оплачивались товары, денежные средства были возвращены на иные указанные им банковские карты ...). Действия ответчика по оформлению заказов и их скорому возврату не порождают правовые последствия, на которые рассчитывает добросовестный покупатель и добросовестный продавец товара. Покупатель злоупотребил своими правами, приобретая товары не с целью личного использования, а по мнению истца с намерением получить финансовую выгоду за счет возврата части платы, а товар при их безналичной оплате. На это указывает факт приобретения им нескольких идентичных товаров, товаров одной модели, но разных размеров, аналогичных товаров одного размера, не подошедших ему крафт-пакетов, факт того, что при вариативности выбора, все товары по 60 заказам не подошли ему, а также требование о возврате платы за товар на иные банковские карты. Так, например, по информации с сайта адрес www.tinkoff.ru дебетовые и кредитные карты банка позволяют получать кэшбек рублями или бонусами в размере 1-30 % за каждую покупку, при возврате покупки размер кэшбека уменьшается на размер кэшбека, полагающегося за возвращенный товар. Недобросовестными действиями ответчика по оформлению заказов исключительно для их возврата истцу был причинен материальный ущерб в виде выплаченных комиссий по возвратным банковским операциям в сумме сумма ... г. истец направил ответчику претензию о возмещении материального ущерба. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба сумма, госпошлину в размере сумма (том 1 л.д. 5-6).

Представитель истца ООО «...р» по доверенности фио в суд явилась, иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик П.... в суд явился, иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо фио в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или отзыва на иск не представил.

Третье лицо ИФН России № ... по адрес явку своего представителя в суд не обеспечило, извещалось надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, заслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч. 1).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (ч. 4).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5).

Согласно ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (ч. 2).

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора (ч. 4).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1).

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. ....1 Закона договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (ч. 1).

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (ч. 4).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ч. 2).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ...1 г. между ООО «...р» (предприятием) и ПАО Сбербанк (банком) был заключен договор на проведение расчетов по операциям оплаты товаров / услуг (том ...).

Разделом 6 Договора предусмотрены комиссионные вознаграждения банка по всем видам проводимых операций, сопровождающих торговую деятельность предприятия, в размере от 1.6 до 2.2 % от суммы операции.

В соответствии с расчетами истца и предоставленными им платежными документами (чеками на покупки и возвраты) в период с ... года на сайте sportmaster.ru было оформлено ... заказов общей стоимостью сумма, которые были оплачены в безналичной форме, получены и затем в полном объеме возвращены на банковские карты, отличные от тех с которых производилась оплата (том 1 л.д. 17-23, 28-246, том 2 л.д. 1-105).

Истец утверждает, что все товары были приобретены и возвращены ответчиком с привлечением третьего лица в целях получения финансовой выгоды (кэшбека), и тем самым истцу был причинен материальный ущерб в виде выплаченных истцом банковских комиссий по возвратным банковским операциям в общей сумме сумма

... г. истец направил ответчику и третьему лицу претензию о возмещении материального ущерба (л.д. 24-27).

Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Приобретение товаров и их последующий возврат с целью получения кэшбека не является добросовестным поведением, и покупатель, совершающий такие действия, не может рассматриваться в качестве потребителя.

В рассматриваемом случае для применения ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания факта противоправного действия (бездействия) и факта наступления неблагоприятных последствий, причинно-следственной связи между ними и размера причиненного материального ущерба возлагается на потерпевшего, вина причинителя вреда предполагается, ее отсутствие доказывается лицом, причинившим вред.

Состав деликтного правоотношения не подтвержден.

Расчет цены иска сам по себе не имеет доказательственного значения.

Принадлежность банковских карт, при использовании которых совершалась оплата товаров и осуществлялось получение возврата платы за возвращенные товары, не подтверждена.

Из материалов дела не следует, что товары были приобретены и возвращены одним лицом (ответчиком самостоятельно или с привлечением к этому третьего лица), напротив, чеки на возврат оформлялись разными лицами фио, фио, фио, фио, фио, фио и др., заявителями указывались разные мобильные телефоны для связи.

Визуально почерк заявителей обладает высокой степенью схожести, однако, подписи не идентичны, и сделать вывод о принадлежности подписей и их расшифровок одному конкретному лицу (в т.ч. истцу) не представляется возможным.

Истец не представил данные со своего сайта (о личном кабинете покупателя и совершаемых им действиях), не заявлял ходатайств об истребовании доказательств, мотивированных невозможностью или затруднительностью их самостоятельного получения, не подтвержден и факт оплаты комиссий, о которых упоминается лишь в самостоятельно составленных истцах расчетах.

При таких обстоятельствах иск подлежит отклонению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «...р» (ИНН ...) к П... (паспортные данные) о возмещении материального ущерба в виде расходов по банковским операциям при возврате товаров, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме ... года