Гр. дело № 2-973/2023
УИД 51RS0009-01-2023-000549-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2023 года город Апатиты
Апатитский городской суда Мурманской области в составе
председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.
при секретаре Васильевой М.А.,
рассмотрев в ходе открытого судебного заседания материалы гражданского дела по иску муниципального унитарного предприятия «Ресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Ресурс» (далее МУП «Ресурс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование исковых требований указано, что согласно лицевому счету №<***> по жилому помещению, расположенному по адресу: <.....> ответчиком образовалась задолженность за предоставленный истцом коммунальный ресурс – отопление, холодное водоснабжение, водоотведение за период с 1 августа 2021 года по 31 июля 2022 года в размере 67 922 рубля 59 копеек. Просит взыскать указанную задолженность с ответчика.
Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил заявление о замене ненадлежащего ответчика ФИО1 надлежащим - Администрацией муниципального образования Кандалакшский район, поскольку в спорный период в указанном жилом помещении ФИО1 не был зарегистрирован, и передать дело по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался путем направления судебного извещения по адресу регистрации, судебное извещение возвращено с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения». Возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, на ответчика возложена обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации, в связи с чем суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.
Рассмотрев заявленное ходатайство и материалы дела, суд считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика ФИО1 надлежащим Администрацией муниципального образования Кандалакшский район по следующим основаниям.
В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, которая включает в себя, в том числе, плату за холодную воду, водотведение и тепловую энергию.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно выписке из ЕГРН, спорное жилое помещение является муниципальным с 23 июня 2021 года, собственником является муниципальное образование Кандалакшский район.
Из содержания архивной справки формы № 9 МКУ «МФЦ г. Мурманск» следует, что в жилом помещении по адресу: <.....> в период с 1 августа 2021 года по 31 июля 2022 года зарегистрированных и проживающих лиц не значилось. Сведения о нанимателях помещения отсутствуют.
В силу статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является собственник жилого помещения - муниципальное образование Кандалакшский район, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
К компетенции арбитражного суда относится рассмотрение дел по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Учитывая изложенное, суд считает, что иск был принят к производству Апатитского городского суда Мурманской области с нарушением правил подсудности, поскольку, учитывая указанные правовые нормы, а также то, что в данном случае имеет место экономический спор между юридическим лицом и органом местного самоуправления, который вытекает из осуществления МУП «Ресурс» экономической деятельности.
С учетом указанных обстоятельств и требований действующего процессуального законодательства данный иск относится к подведомственности арбитражного суда.
В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.
При указанных обстоятельствах и приведенных норм, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Мурманской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 41, 153, 166, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство муниципального унитарного предприятия «Ресурс» о замене ненадлежащего ответчика удовлетворить.
Произвести замену ненадлежащего ответчика ФИО1 надлежащим ответчиком - муниципальным образованием Кандалакшский район в гражданском деле по иску муниципального унитарного предприятия «Ресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Направить муниципальному образованию Кандалакшский район копию настоящего определения, искового заявления, прилагаемых документов, обосновывающих требования истца.
Гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Ресурс» к муниципальному образованию Кандалакшский район о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг передать на рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области, расположенный по адресу: 183038, <...>.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Т.Ю. Тычинская