Решение по делу № 2-888/2025 от 30.05.2025

Гражданское дело № 2-888/2025

УИД 42RS0037-01-2025-000241-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Королько Е.В.,

при секретаре судебного заседания Адаменко Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

16 мая 2025 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрга Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании с наследника заемщика задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее - ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании с наследника заемщика задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы следующим. *** между ДВВ и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа № ***. В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный займ в размере 122 500 рублей на срок 36 месяцев с условием оплаты по частям до 05.03.2021г., а заемщик обязался возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 63,88 % годовых, указанные в графике платежей. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается *** от ***.. В соответствии с договором заемщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей: 1) произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением № 1 к договору; 2) произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № 1 к договору; 3) произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора (на основании условий договора, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ, в соответствии с п..15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге); 4) уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением № 1 к договору (на основании условий договора, ст. 330 ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.13г. № 353-ФЗ ст. 5 п. 21, в соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» - если возникает просрочка уплаты суммы основного долга, то на эту сумму подлежат начислению не только проценты, являющиеся платой за пользование займом в периоды сверх сроков, но и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (неустойка, пеня или штраф).

В соответствии с п. 12 Договора займа, согласно которому за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.

Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору займа (63,875%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,175 % от суммы займа в день. Сумма процентов подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле: сумма основного долга * 0,175 % * количество дней просрочки.

Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности. Неустойка рассчитывается по следующей формуле: сумма просроченной задолженности * 0,05% * количество дней просрочки.

За все время действия договора с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчета, долг по денежному обязательству заемщика составил в т.ч.: 122 500 рублей - по возврату займа (основной долг); 156 140 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 353 968 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 268 089 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме.

Добровольно за все время действия договора заёмщиком было оплачено в т.ч.: 1 157 рублей - по возврату займа (основной долг); 6 721 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором. Данные оплаты отражены в расчетном листке.

Займодавцем за все время действия договора были получены исполнительные документы для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства по следующим судебным актам: по судебному приказу № 2-3270/2019 от 27.12.2019г.: 121 343 рублей - по возврату займа (основной долг); 111 868 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 17 417 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 24 070 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; 2 973 рублей - по оплате государственной пошлины. Данное решение не исполнено должником в полном объеме.

Заемщик ДВВ умер *** до полного исполнения обязательств. На основании определения мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 11.01.2022 г. № 2-3270/2019 по данному гражданскому делу произведена замена стороны ненадлежащего ответчика - ДВВ на надлежащего ответчика ФИО1. Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Киселевского городского суда Кемеровской области от 27.12.2019 г. по гражданскому делу № 2-3270/2019 подлежит исполнению с учетом данного определения.

27.12.2019 г. был вынесен судебный приказ по делу № 2-3270/2019 на сумму 274 698 рублей. В рамках вынесенного судебного приказа поступила сумма в размере 21 695 рублей. Таким образом, остаток долга по исполнительному документу составляет 253 003 рублей.

Вынесенное судебное решение не покрывает всю задолженность по договору, а нормами закона не предусмотрено состоявшееся судебное решение как основание для прекращения обязательства.

Таким образом, на день подачи искового заявления непогашенный долг по договору № *** от *** за вычетом вынесенного, но неисполненного судебного приказа № 2-3270/2019 составляет 618 121 рублей, в т.ч.: 20 134 рубля - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 353 968 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 244 019 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Должник Д.В.В. умер ***. Наследником после смерти Д.В.В. является 1/2 доли: мать ФИО1, *** года рождения, принявшая наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ***.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № *** от *** в размере 100 000 рублей, в т.ч.: 20 134 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 79866 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определнных договором; расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей (л.д. 5-8).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 26 марта 2025 года, с учетом сведений документа, удостоверяющего личность (паспорт гражданина РФ серия ***), уточнена фамилию ответчика, как ФИО1, суд определил рассматривать исковые требования к ответчику ФИО1, *** года рождения (л.д. 48, 84-85).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 25 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, *** года рождения (л.д. 84-85).

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 98, 104), в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о применении срока исковой давности, пояснила, что с нее не удерживают денежные средства по исполнительному производству, просила отказать в удовлетворении требований истца, поддержала письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что ее сын Д.В.В. умер ***. Она приняла наследство ***. После его смерти никакие платежи по кредиту по погашению основного долга и уплате процентов не вносились. Истец в ноябре 2021 года обращался с заявлением к нотариусу, у которой было открыто наследственное дело после смерти сына. В силу требований ч. 1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на указанное заявление должен быть получен истцом не позднее 30 дней с момента получения данного заявления нотариусом, и истцу в декабре 2021 года должно было стать известно о том, кто является наследником умершего Д.В.В.. Следовательно, срок исковой давности начал течь с момента, когда истцу стало известно о нарушении его права и кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, т.е. с декабря 2021 года. С исковыми требованиями к наследственному имуществу истец не обращался. Датой начала течения срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать декабрь 2021 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности истекает в декабре 2024 года. Исковое заявление подано в суд в феврале 2025года. Полагает, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по процентам истек в декабре 2024 года, что является основанием для отказа в иске (л.д. 72-74).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д. 99-101, 102-103).

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО МКК «Главкредит» по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из письменных материалов дела, ***. между займодавцем ООО МКК «Главкредит» и заемщиком ДВВ был заключен договор потребительского займа № ***, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заем в размере 122 500 рублей под 63,875% годовых, срок возврата займа 05.03.2021г. (л.д. 15-18).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора займа количество, размер и сроки платежей заемщика определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно графику платежей срок возврата основного долга и процентов по займу определен до 05.03.2021 г. (л.д. 19-20).

Поручителем по договору потребительского займа № *** от *** выступила ФИО2, которая полностью приняла на себя обязательство нести солидарную ответственность перед займодавцем за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа (л.д. 18).

Согласно копии расходного кассового ордера № *** от *** Д.В.В. получил 122 500 рублей по договору потребительского займа № *** от ***.

В связи с ненадлежащим исполнением Д.В.В. условий договора займа по возврату денежных средств, ООО МКК «Главкредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Д.В.В., ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № *** от ***.

Судебным приказом от 27 декабря 2019 года мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по делу № 2-3270/2019 с Д.В.В., ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» солидарно взыскана задолженность по договору займа № *** от *** в суме 274 698 рублей, из которой: 121 343 рубля - сумма основного долга за период с *** по 05.03.2021 года, 111 868 рублей - сумма процентов пользование займом за период с *** по 05.12.2019 года, 17 417 рублей - доначисленные проценты за период с 06.05.2018 года по 10.12.2019 года, 24 070 рублей - пени за период с 06.05.2019 года по 10.12.2019 года, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 973 рубля, а всего взыскано 277 671 рубль (копия на л.д. 22).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 06 августа 2020 года по делу № 2-3270/2019 в судебный приказ № 2-2370/2019 от 27 декабря 2019 года внесены исправления в части правильного написания фамилии должника – ФИО2 (копия на л.д. 23).

Из копии свидетельства о смерти (л.д. 60), следует, что заемщик ДВВ, *** года рождения, умер *** в ***.

К имуществу ДВВ, умершего ***, заведено наследственное дело ***. С заявлением о принятии наследства обратилась мать наследодателя – ФИО1. Наследственное имущество Д.В.В. состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: *** (л.д. 59-67).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 11 января 2022 года по делу № 2-3270/2019 заявление ОО МКК «Главкредит» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3270/2019 удовлетворено в полном объеме, произведена замена стороны должника в гражданском деле № 2-3270/2019 с должника ДВВ на его правопреемника ФИО1, *** года рождения. Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 27 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-3270/2019 подлежит исполнению с учетом данного определения (копия на л.д. 24-25).

*** г. на основании судебного приказа № 2-3270/2019 от 27.12.2019 г., выданного судебным участком № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, возбуждено исполнительное производство ***, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 277 670 рублей, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО МКК «Главкредит». Денежные средства не поступали, остаток долга на 03.03.2025г. 277 670 рублей (л.д. 46, 47).

Согласно сведениям официального сайта ФССП России, *** на основании судебного приказа № 2-3270/2019, выданного судебным участком № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО2, *** исполнительное производство прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве, сумма задолженности – 253 002,99 рублей (л.д. 53).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, ответственность по долгу наследодателя ДВВ по договору займа № *** от *** несет его наследник – ФИО1, которая приняла наследство и отвечает в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 59 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 20 134 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором займа, такой срок определен договором займа до 05.03.2021 г..

Соответственно, трехлетний срок исковой давности истек 05.03.2024 г.

Истец обратился в Юргинский городской суд Кемеровской области с данным исковым заявлением 28.01.2025 г., направив исковое заявление с приложениями посредством почтовой связи (л.д. 4), т.е. с пропуском срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, в размере 20 134 рублей.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, в размере 20 134 рублей, в связи с истечением срока исковой давности.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 79 866 рублей – задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, т.е. за период, начиная с 06.03.2021 г..

Согласно расчету (л.д. 11-12) задолженность по начисленным процентам составила сумму в размере 353 968 рублей.

Истец обратился в Юргинский городской суд Кемеровской области с данным исковым заявлением 28.01.2025 г.,

Согласно расчету за период с 06.02.2022 г. в пределах срока исковой давности возможно взыскание начисленных процентов (л.д. 11-12).

За период с 06.02.2022 г. до 02.12.2024 г. начислено 211 718 рублей (353 968 руб. – 142 250 руб. = 211 718 руб.).

Из них истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором в размере 79 866 рублей.

Согласно копии выписки из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: *** ***, на дату смерти Д.В.В. (***) составляла 573 914,20 рублей (л.д. 66).

Таким образом, стоимость 1/2 доли, приходящейся на наследника ФИО1, составляет не менее 286 957,1 рублей (573 914,20 руб. / 2).

Судебным приказом от 27 декабря 2019 года мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по делу № 2-3270/2019 по договору займа № *** от *** взыскана сумма в размере 277 671 рубль, ответственность несет наследник ФИО1.

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя Д.В.В. по договору займа № *** от *** несет его наследник – мать ФИО1, которая отвечает в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, что составляет 9 286,1 рублей (286957,1руб. – 277671руб. = 9 286,1руб.).

На основании изложенного, суд частично удовлетворяет требования истца, в пользу ООО МКК «Глвкредит» с ответчика ФИО1, подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, а именно в пределах срока исковой давности за период с 06.02.2022 г. до 02.12.2024 г. в размере 9 286,1 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца суд отказывает.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: *** от 03.12.2024г. на сумму 3 510 рублей (л.д. 9), *** от 27.05.2024г. на сумму 490 рублей (л.д. 10).

Так как решение состоялось в пользу истца, с учетом частичного удовлетворения исковых требований на 9,29% (9 286,1 х 100 / 100 000), на основании статьи 98 ГПК РФ, сумма судебных расходов на оплату государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 371,6 рублей (4 000руб. х 9,29%), в остальной части во взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании с наследника заемщика задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (*** года рождения, паспорт гражданина РФ ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ДВВ, задолженность по договору потребительского займа № *** от ***, заключенному между Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» и ДВВ, а именно: задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, в размере 9 286 рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 371 рубль 60 копеек, а всего взыскать 9 657 (девять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 70 копеек.

Оказать в удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 30 мая 2025 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько