Дело № 2-2031/2025

УИД 34RS0019-01-2025-005703-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2025 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 1 июня 2024 г. между сторонами заключен кредитный договор № ...., одновременно содержащий элементы договора залога, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 2887694 рубля 67 копеек на срок по 2 июня 2031 г. с уплатой процентов согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора. Целью кредита явилась оплата транспортного средства <данные изъяты>. В соответствии с п. 19 кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – <данные изъяты>, идентификационный номер – (VIN) № ...., год выпуска – 2024 г. 9 сентября 2025 г. по обращению Банка ВТБ (ПАО) к нотариусу ФИО4, совершена исполнительная надпись нотариуса в отношении долга ответчика. Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса с ФИО1 взыскано по кредитному договору 3092974 рубля 45 копеек, из которых: 2787375 рублей 16 копеек – сумма основного долга, 286848 рублей 02 копейки – сумма процентов, 18721 рубль 21 копейка – за услуги правового и технического характера с учетом нотариального тарифа. Поскольку заемщик не исполнял обязательства по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, идентификационный номер – (VIN) № ...., год выпуска – 2024 г.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банк ВТБ (ПАО).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны, об отложении дела, либо рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовала, письменных пояснений, возражений по иску суду не представила.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Так, в соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет: страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает; причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом; причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами; имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога. В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено.

1 июня 2024 года ФИО1 заключила кредитный договор № .... с Банком ВТБ (ПАО), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 2887694 рубля 67 копеек на срок по 2 июня 2031 г. согласно п. 1, 2 индивидуальных условий договора.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора, количество платежей 84, размер платежа 56752 рубля 76 копеек, дата ежемесячного платежа 5 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно.

В силу п. 10 кредитного договора, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство (предмет залога) передается в залог банку. Право залога у банка возникает с даты заключения договора. Транспортное средство остается у заемщика. Марка, модель транспортного средства <данные изъяты> в соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора.

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора цель использования заемщиком потребительского кредита на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

В соответствии с п. 19 кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – <данные изъяты>, идентификационный номер – (VIN) № ...., год выпуска – 2024 г.

Согласно п. 24 индивидуальных условий договора банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса.

Согласно договора купли-продажи от 1 июня 2024 г. № Л-01/06-2, ФИО1 приобрела у ООО «Лига» транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер – (VIN) № ...., год выпуска – 2024 г., с пробегом менее 1000 км. Цена автомобиля по договору составляет 2780000 рублей. В день подписания договора покупатель производит предварительную оплату за автомобиль в размере 556 0000 рублей. Покупатель обязуется произвести оплату оставшейся цены автомобиля в течение 3 банковских дней со дня подписания договора.

Согласно материалам дела, указанная оферта была акцептована Банком ВТБ (ПАО) путем выдачи ФИО1 кредита, а именно путем зачисления на ее текущий счет N40№ ...., открытый в банке, денежной суммы, в соответствии с условиями, указанными в п. 1, 17 индивидуальных условий кредитования.

11 июля 2025 года Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора в срок до 13 августа 2025 года.

Изданного уведомления следует, что по состоянию на 26 мая 2025 года задолженность составляла всего 3029942 рубля 81 копейка, из которых: просроченный основной долг – 130544 рубля 51 копейка; текущий основной долг – 2656830 рублей 65 копеек; просроченные проценты – 209940 рублей 17 копеек; пени – 32627 рублей 48 копеек.

9 сентября 2025 г. по обращению Банка ВТБ (ПАО) к нотариусу ФИО2, совершена исполнительная надпись нотариуса в отношении ФИО1

Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса с ФИО1 взыскано по кредитному договору 3092974 рубля 45 копеек, из которых: 2787375 рублей 16 копеек – сумма основного долга; 286848 рублей 02 копейки – сумма процентов; 18721 рубль 21 копейка – за услуги правового и технического характера с учетом нотариального тарифа.

Согласно представленной МО МВВД России «Камышинский» от 13 ноября 2025 г. № 48/27046 карточки учета транспортного средства, автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер – (VIN) № ...., год выпуска – 2024 г. с 5 июня 2024 г. принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из информации, представленной ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГФ ССП России по Волгоградской области от 20 ноября 2025 г. следует, что 16 сентября 2025 г. на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 №У-0004301325 от 9 сентября 2025 г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 704732/25/34011-ИП в пользу взыскателя филиала № 2351 Банк ВТБ (ПАО).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 20 ноября 2025 г. взыскана с ФИО1 задолженность в пользу Банка ВТБ (ПАО) в размере 17057 рублей 24 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 348 Гражданского Кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд соглашается с доводами иска о том, что истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Разрешая исковые требования, суд исходит из представленных банком доказательств предоставления ФИО1 заемных средств и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, процентов за пользование им. В этой связи, применительно к нормам права, регулирующим спорные правоотношения, суд исходит из обоснованности исковых требований, и, поскольку кредит был обеспечен залогом автомобиля, пришел к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога.

Наличие задолженности по кредитному договору N № .... от 1 июня 2024 года, обеспеченному залогом спорного транспортного средства достоверно подтверждено материалами дела, в том числе фактом выдачи 9 сентября 2025 г. нотариусом ФИО3 исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) не уплаченной в срок задолженности по указанному кредитному договору в сумме 3092974 рублей 45 копеек.

При этом доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

Сам факт выдачи исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) не уплаченной в срок задолженности по кредитному договору не лишает истца права заявлять требования в судебном порядке об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 618232 от 7 октября 2025 года, в указанную сумму входит госпошлина за подачу данного иска неимущественногохарактера и 10000 рублей за подачу заявления об обеспечении иска, которая подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь изложенным и ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) на транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № ...., год выпуска 2024 г.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ....) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Митрошина

Справка: мотивированный текст заочного решения изготовлен 18 декабря 2025 года.

Судья Е.Н. Митрошина